Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А66-3456-03 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за неуплату налогов, в том числе за неуплату НДС, не удовлетворен, так как за спорный период у ответчика не имелось недоимки по данному налогу, поскольку в рамках другого дела судами установлена незаконность доначисления налоговым органом Обществу НДС за другой налоговый период - соответственно, сумма имевшейся переплаты налога, которая направлена ИМНС на погашение недоимки за этот налоговый период, подлежит направлению на погашение недоимки по НДС за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А66-3456-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" начальника юридического отдела Графской М.Б. (доверенность от 09.07.2004 N 411/1), заместителя генерального директора Садовой Е.И. (доверенность от 09.07.2004 N 411/2), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области специалиста первой категории Абросимовой И.Ю. (доверенность от 05.01.2004 N 91),

рассмотрев 12.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 06.02.2004 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 (судьи Орлова В.А., Пугачев А.А., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3456-03

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" (далее - Общество) 2 157 335 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов по решению налоговой инспекции от 30.12.2002 N 156, в том числе 2 139 823 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за март, апрель, июнь и октябрь 2001 года.

До вынесения судом решения по настоящему делу и в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2003 по другому делу N A66-116-03 налоговая инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с Общества 619 665 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь и октябрь 2001 года. Неполная уплата налога имела место в результате неправомерного включения Обществом в состав налоговых вычетов по декларациям по операциям на внутреннем рынке за названные налоговые периоды 3 098 324 руб. налога на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, относящимся к экспортным операциям. Факт совершения Обществом этого нарушения подтвержден решением суда по делу N А66-116-03.

Решением суда от 06.02.2004 по данному делу во взыскании штрафа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправомерно отказали во взыскании с Общества налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость, обосновав такое решение наличием у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в налоговых периодах, предшествующих периоду возникновения недоимки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2003 по делу N А66-116-03 подтверждена законность решения налогового органа от 30.12.2002 N 156 в части доначисления Обществу 3 098 324 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, следовательно, принятие судебными инстанциями по настоящему делу противоположного решения об отсутствии оснований для взыскания штрафа по указанному эпизоду противоречит положениям статьи 16 и пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а потому является незаконным.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты Обществом в бюджет налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.07.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 06.12.2002 N 228. По результатам проверки вынесено решение от 30.12.02 N 156 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и начислении пеней.

В названном решении налогового органа указано на доначисление налогов, в том числе налога на добавленную стоимость: 19 426 494 руб. - за март 2001 года, 23 020 236 руб. - за апрель 2001 года, 472 557 руб. - за июнь 2001 года и 2 731 839 руб. - за октябрь 2001 года, а также 5 115 181 руб. пеней за несвоевременную уплату доначисленного налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

С учетом имеющейся у Общества переплаты по налогу на добавленную стоимость, отраженной по лицевому счету, штрафные санкции согласно решению налогового органа за апрель 2001 года составили 1 498 944, за июнь 2001 года - 94 511 руб. за октябрь 2001 года - 546 368 руб. - всего 2 139 823 руб. За неполную уплату налога за март 2001 года штраф не налагался, поскольку у Общества имелась переплата налога, значительно перекрывавшая сумму доначисленного налога.

Поскольку штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость, а также по другим налогам Обществом в добровольном порядке уплачены не были, налоговая инспекция обратилась с заявлением об их взыскании в арбитражный суд.

Налогоплательщик также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2003 по делу N А66-116-03 решение налоговой инспекции признано частично недействительным, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март и апрель 2001 года.

С учетом этого решения суда, налоговый орган уточнил свои требования по настоящему делу, предъявив ко взысканию 619 665 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и примененного к Обществу за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость в результате необоснованного включения в состав налоговых вычетов по декларациям по налогу на добавленную стоимость за июнь и октябрь 2001 года по внутреннему рынку 3 098 324 руб. этого налога, относящегося к экспортным операциям. По мнению налогового органа, решением суда по указанному делу подтверждена законность решения налогового органа в этой части.

Судебные инстанции отказали налоговому органу в удовлетворении требований по настоящему делу. Принимая такое решение, судебные инстанции исходили из того, что переплата по налогу на добавленную стоимость, имевшаяся у налогоплательщика, была учтена налоговым органом в целом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности. А поскольку решение налогового органа в части доначисления налога за март и апрель 2001 года признано судами недействительным, сумма переплаты, ранее направленная налоговым органом на погашение доначисленных сумм налога на добавленную стоимость за март и апрель 2001 года, должна быть учтена при начислении штрафных санкций за неуплату налога в июне и октябре 2001 года. Поскольку имевшаяся сумма переплаты превышает сумму доначисленного налога за июнь и октябрь 2001 года, суды признали неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь и октябрь 2001 года.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

Ссылка налоговой инспекции на преюдициальное значение вывода суда в решении по делу N А66-116-03 о правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость, пеней и начисления штрафных санкций за неуплату налога в июне и октябре 2001 года не соответствует обстоятельствам спора и материалам дела.

Предметом исследования в рамках арбитражного дела N А66-116-03 являлась правомерность доначисления налоговой инспекцией Обществу налогов, взыскания пеней и привлечения его к ответственности. Размер штрафа судом не уточнялся и не исследовался. Данный вопрос является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при наличии у налогоплательщика переплаты определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты налога.

Из материалов дела следует, что штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 139 823 начислены по решению налогового органа не на общую сумму доначисленного по итогам конкретных налоговых периодов налога - 45 909 626 руб., а только на сумму разницы - 10 699 116 руб. - между доначисленной суммой налога на добавленную стоимость и имевшейся переплатой этого налога.

Штрафные санкции за неполную уплату налога за налоговый период - март 2001 года - несмотря на доначисление налоговой инспекцией за этот период налога на добавленную стоимость - не начислялись. Это свидетельствует о том, что налоговым органом при исчислении размера налоговых санкций учтена имеющаяся у Общества за предыдущие периоды перегагата по налогу на добавленную стоимость в размере 35 210 510 руб. Наличие у Общества на момент вынесения решения переплаты по налогу в указанной сумме подтверждается и расчетом налоговой инспекции (л.д. 101), и не оспаривается подателем жалобы.

Поскольку в рамках дела N А66-116-03 судами установлена незаконность доначисления налоговой инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость за март и апрель 2001 года - соответственно 19 426 494 руб. и 23 020 236 руб., начисления пеней и привлечения его к ответственности за неуплату налога за эти налоговые периоды, сумма имевшейся переплаты налога, которая направлена налоговой инспекцией на погашение недоимки за эти налоговые периоды, подлежит направлению на погашение недоимки по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 098 324 руб. за июнь и октябрь 2001 года, выявленной в ходе проверки.

Довод налоговой инспекции о том, что указанная сумма переплаты образовалась в более поздний период, а потому не должна учитываться в рассматриваемом случае и не может являться основанием для освобождения от ответственности по статье 122 НК РФ, правомерно отклонен судебными инстанциями как не соответствующий представленным в дело доказательствам.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что при своевременном возмещении налоговой инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость за период с мая по июль 2001 года на лицевом счете налогоплательщика должны были находиться денежные средства в размере 11 379 100 руб.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3456-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

И.Д. Абакумова