Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 г. N А56-40699/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и о возложении на Инспекцию обязанности возместить из бюджета указанный налог удовлетворен, так как фактическое поступление на счет Общества экспортной выручки от иностранных покупателей товаров по экспортным контрактам подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банков и swift-сообщениями, кроме того НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в ИМНС в подтверждение поступления валютной выручки, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2004 г. N А56-40699/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тидекс" Антоновой Е.И. (доверенность от 26.12.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 17.06.2004 N 03-05/14940),

рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 16.01.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40699/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 12.08.2003 N 11/004 в части отказа в возмещении 146 058 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 16.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией продукции на экспорт Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года, в которой указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 147 779 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В направленном в налоговый орган заявлении от 13.05.2003 N 030513/2 Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 12.08.2003 N 11/004, которым отказала Обществу в возмещении 146 058 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара, поскольку из выписок от 25.12.2002, от 14.01.2003, от 08.01.2003, от 10.01.2003, от 27.01.2003 следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Правила), этот счет служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации". Выписки банка от 20.01.2002, от 21.01.2003, от 30.01.2003 также не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара, поскольку из них следует, что денежные средства поступили на транзитный валютный счет Общества с балансового счета "47416", означающего в соответствии с Правилами - "Суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения". Кроме того, в обоснование принятого решения налоговый орган также указал, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество не представило в налоговый орган копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10221020/101002/0019132, N 10221020/231202/0023793, N 10221020/201102/0021709 и N 10221020/171202/0023362.

Считая отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость назаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.08.2003 N 11/004 в части отказа в возмещении 146 058 руб. налога на добавленную стоимость и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за январь 2003 года Общество представило в налоговую инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10221020/101002/0019132, N 10221020/231202/0023793, N 10221020/201102/0021709 и N 10221020/171202/0023362.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара.

Фактическое поступление на счет Общества экспортной выручки от иностранных покупателей товаров по экспортным контрактам подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банков (открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" и открытого акционерного общества Банк "Менатеп Санкт-Петербург") и swift-сообщениями.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что выписки банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества со счетов "30302" - "Расчеты между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации" и "47416" - "Суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения" не являются доказательством невыполнения Обществом условий статьи 165 НК РФ по применению ставки налога 0 процентов.

Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, а подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Согласно пункту 4.65 Правил назначением счета "47416" является учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности. При зачислении сумм невыясненного назначения кредитная организация не позднее дня, следующего за днем поступления средств на корреспондентский счет, открытый в обслуживающем расчетно-кассовом центре или другой кредитной организации, или на счета межфилиальных расчетов, принимает меры к зачислению сумм по назначению. Если положительный результат не достигнут, то кредитная организация эти суммы откредитовывает (перечисляет) расчетно-кассовому центру Банка России, кредитной организации, филиалу. Следовательно, зачисление денежных средств на транзитный валютный счет Общества было возможно только после выяснения банком принадлежности этих денежных средств.

Кроме того, в силу статей 1 и 4 НК РФ приказы и инструкции Центрального банка Российской Федерации не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным от 12.08.2003 N 11/004 в части отказа в возмещении 146 058 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года, сделав правильный вывод о том, что Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40699/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова