Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А56-36624/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС и об обязании налогового органа возместить указанный налог путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как факты ввоза ООО товара на таможенную территорию РФ и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями, а факт оприходования импортированного товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами-фактурами и карточкой счета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А56-36624/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севстрой" Хомутинниковой Я.И. (доверенность от 30.06.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Москаленко Н.Г. (доверенность от 19.11.2003 N 03/10103),

рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2004 по делу N А56-36624/03 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 14.08.2003 N 14/2098 и обязании налоговой инспекции возместить Обществу 891 000 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 09.02.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004 решение суда изменено. Решение налоговой инспекции от 14.08.2003 N 14/2098 признано правомерным в части доначисления Обществу 1 500 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 14.08.2003 N 14/2098 и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету 736 024 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, 155 840 руб. - за октябрь 2002 года, поскольку представленные Обществом инвойсы не переведены на русский язык, а согласно грузовым таможенным декларациям отправителем импортируемого товара является не его продавец по контракту от 13.08.2002 N 12 - фирма "Stenford Development LLC", a иные иностранные фирмы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 13.08.2002 N 12, заключенного с фирмой "Stenford Development LLC" (США), заявитель осуществил импорт товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В представленных в налоговую инспекцию декларациях по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь и ноябрь 2002 года Общество предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В заявлениях от 04.01.2003 N 1 и от 04.02.2003 N 4 Общество просило возместить предъявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2002 года путем возврата на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства за период с 23.07.2002 по 31.12.2002, в ходе которой установила неполную уплату заявителем налога на добавленную стоимость за сентябрь-ноябрь 2002 года, вследствие неправомерного включения в состав налоговых вычетов 893 364 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам, в том числе 736 024 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, 155 840 руб. - за октябрь 2002 года и 1 500 руб. - за ноябрь 2002 года.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала на то, что представленные Обществом инвойсы не переведены на русский язык, а согласно грузовым таможенным декларациям отправителем импортируемого товара является не его продавец по контракту от 13.08.2002 N 12 - фирма "Stenford Development LLC", а иные иностранные фирмы. Кроме того, Общество не представило необходимые первичные документы для подтверждения правомерности предъявления к вычету 1 500 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 25.06.2003 N 17/07-69 и приняла решение от 14.08.2003 N 14/2098 о доначислении Обществу 893 364 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 736 024 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, 155 840 руб. - за октябрь 2002 года и 1 500 руб. - за ноябрь 2002 года. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания руб. штрафа, а также начислены соответствующие пени.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании налоговой инспекции возместить Обществу 891 000 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Суд первой инстанции признал правомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, указав на то, что Общество не подтвердило обоснованность предъявления к вычету 1 500 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат толькб суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Факт оприходования импортированного товара установлен судами при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т. 1, л.д. 54-66), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 67-75) и карточкой счета (т. 1, л.д. 31-51).

Таким образом, Общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам, в связи с чем судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что Обществом при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2002 года выполнены все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 14.08.2003 N 14/2098 в части доначисления 736 024 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года и 155 840 руб. - за октябрь 2002 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа и обязали налоговый орган возвратить заявителю указанные суммы налога.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.08.2003 N 14/2098 в части доначисления 1 500 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа и обязании налоговой инспекции возместить Обществу указанную сумму налога, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование предъявления к вычету 1 500 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года Общество не представило в налоговый орган соответствующие первичные документы.

Кроме того, Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возмещении 1 500 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2004 по делу N А56-36624/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова