Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2004 г. N А56-38575/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 06.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.01.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38575/03,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БайкалВтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.09.2003 N 02/095 и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета 7 879 152 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.
Решением суда от 06.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило в налоговый орган выписки банка в подтверждение поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара, а в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиком для обоснования применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов одновременно с представлением налоговой декларации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.
Как следует из материалов дела, в связи с реализацией на экспорт товара (лома черных металлов), Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, в которой указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 6 571 156 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортных товаров, и 142 844 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при приобретении товаров, использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.
В направленном в налоговый орган заявлении от 19.05.2003 N 39 Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 19.09.2003 и приняла решение от 19.09.2003 N 02/095, которым отказала Обществу в возмещении 7 879 152 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года.
Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.
Считая решение налогового органа от 19.09.2003 N 02/095 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу 7 879 152 руб. налога путем возврата на его расчетный счет.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Положения названного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российской Федерации, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Кроме того, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд особенностей, связанных с налогообложением операций реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.
Установлено, что:
1) сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 НК РФ);
2) момент определения налоговой базы для целей налогообложения не зависит от принятой учетной политики для целей налогообложения ("по мере отгрузки" или "по мере оплаты" товаров, работ, услуг), а определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ как наиболее ранняя из следующих дат:
- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;
- если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент формирования налоговой базы по таким товарам определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения ("по отгрузке" или "по оплате").
В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Следовательно, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы по экспортным операциям, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов и соответствующие им налоговые вычеты, если не собран полный комплект оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;
- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.
Фактическое поступление на счет Общества экспортной выручки от иностранных покупателей товаров по экспортным контрактам подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка, swift-сообщениями, а также письмом Санкт-Петербургского филиала закрытого акционерного общества "Коммерческий банк сбережений" от 08.12.2003 N 03/1354.
Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.
Таким образом, поскольку Общество в установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке подтвердило обоснованность применения в декларации за май 2003 года налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, то есть доказало право на применение льготы в отношении налоговой базы за указанный налоговый период, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 19.09.2003 N 02/095 и возложили на налоговый орган обязанность возместить Обществу из бюджета 7 879 152 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года путем возврата на его расчетный счет.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38575/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.Н. Комаров |
Н.Г. Кузнецова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. N А56-38575/03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника