Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004 г. N А52/4804/2003/2 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС удовлетворен, поскольку выставленный Обществу поставщиком счет-фактура содержит все формальные признаки для правомерного принятия к учету товара, поступившего по нему, и налоговым законодательством не вменяется в обязанность налогоплательщику проверять достоверность сведений, указанных поставщиком продукции в счете-фактуре, и неверное указание ИНН не может служить основанием для выводов о неправомерном предъявлении к вычету НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2004 г. N А52/4804/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 08.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области на решение от 11.02.04 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.04.04 (судьи Аброськина Е.И., Радионова И.М., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4804/2003/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - Общество, ООО "Зевс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительными пункта 1 и подпункта 2.1 пункта 2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области (далее - Инспекция) от 28.11.03 N 06-1162 о привлечении ООО "Зевс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.02.04 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 13.04.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 11.02.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 11.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.04, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Зевс" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.02.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 12.11.03 N 06-52/267 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 28.11.03 N 06-1162 о привлечении ООО "Зевс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 688 руб. 72 коп. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) во II квартале 2001 года (пункт 1 решения). Кроме того, данным решением (подпункт 2.1 пункта 2) Обществу предложено уплатить 8 443 руб. 60 коп. НДС, а также 2 096 руб. 27 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, а также доначисления ему указанных сумм налога и пеней, по мнению налогового органа, послужило необоснованное применение ООО "Зевс" во II квартале 2001 года налоговых вычетов на сумму 8 443 руб. 60 коп. НДС, предъявленного налогоплательщику на основании счета-фактуры от 28.04.01 N 136, поскольку поставщик - сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" (далее - СПК "Заря") не значится в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков по Воронежской области, а следовательно, провести встречную налоговую проверку не представляется возможным.

Общество не согласилось с выводами Инспекции, изложенными в решении от 28.11.03 N 06-1162, и частично обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что ООО "Зевс" на основании выставленного счета-фактуры от 28.04.01 N 136 приобрело у СПК "Заря" семенное зерно (ячмень) на сумму 92 880 руб., в том числе 8 443 руб. 60 коп. НДС, которое в дальнейшем реализовало его сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз "Россия" на основании договора купли-продажи от 04.04.01.

Факты приобретения ООО "Зевс" товара и его оплату Обществом на основании предъявленного СПК "Заря" счета-фактуры от 28.04.01 N 136 Инспекцией не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Счет-фактура от 28.04.01 N 136 содержит все формальные признаки (печать, подписи, заполнение необходимых граф) для правомерного принятия к учету товара - ячменя семенного, поступившего по ней.

Налоговым законодательством не вменяется в обязанность налогоплательщику проверять достоверность сведений, указанных поставщиком продукции в счете-фактуре, и неверное указание ИНН, в отсутствие других доказательств у налогового органа, подтверждающих недобросовестность поставщика, не может служить основанием для выводов о неправомерном предъявлении к вычету НДС.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету по счету-фактуре от 28.04.01 N 136, ООО "Зевс" соблюдены.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу 8 443 руб. 60 коп. НДС и 2 096 руб. 27 коп. пеней, а следовательно, и для привлечения ООО "Зевс" к налоговой ответственности.

Кроме того, следует отметить, что поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и дали им правовую оценку, то доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда от 11.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.04 соответствуют нормам материального и процессуального права и у кассационной инстанции нет основания для их отмены и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4804/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева И.Д.Абакумова

В.В.Дмитриев