Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004 г. N А66-8583-03 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц не удовлетворен, поскольку Инспекцией не установлено осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в проверяемом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2004 г. N А66-8583-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Блиновой Л.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев 08.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 29.12.2003 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8583-03,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюкаева Рената Рефатовича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 год.

Решением суда от 29.12.2003 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

По мнению подателя жалобы, физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, в силу пункта 1 статьи 227 и пункта 1 статьи 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок до 30 апреля независимо от того, осуществлялась ли ими в налоговом периоде предпринимательская деятельность и получали ли они доходы от этой деятельности. Основанием для освобождения от представления декларации является прекращение предпринимательской деятельности в установленном порядке, то есть при утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Тюкаев Ренат Рефатович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.10.96 серии Г N 4500-96, выданным ему Тверской регистрационно-лицензионной палатой Администрации города Твери.

Предприниматель 16.05.2003 представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2002 год (при сроке подачи не позднее 30.04.03).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации, в ходе которой установлено нарушение предпринимателем подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 1 статьи 229 НК РФ, о чем составлен акт от 23.06.2003 N 1095/1610 ДСП.

В результате камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 14.07.2003 N 04-1329 о привлечении Тюкаева P.P. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.

На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции от 14.07.2003 N 1588 со сроком исполнения - 30.07.2003.

Тюкаев P.P. данное требование не исполнил, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании 100 руб. штрафа, указал на то, что предприниматель в 2002 году не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются НДФЛ, следовательно, не являлся плательщиком названного налога. Поэтому, Тюкаева P.P. отсутствовала обязанность по представлению декларации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ. Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В ходе камеральной проверки не установлено осуществление Тюкаевым P.P. предпринимательской деятельности в 2002 году, а налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, поэтому суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании 100 руб. штрафа.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8583-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Л.В.Блинова

А.В.Шевченко