Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А42-4612/03-12 Иск ОАО о признании недействительным требования ИМНС об уплате НДС и пеней за его неполную уплату удовлетворен, поскольку по декларации по НДС по ставке 0 процентов возмещению из бюджета подлежала сумма, полностью перекрывающая суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по декларациям по внутреннему рынку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А42-4612/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 05.01.2004 N юр-7/5), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Шульги Д.А. (доверенность от 31.05.2004 N 01-14-43/3450), Логинова Р.В. (доверенность от 10.12.2003 N 01-14-43/6359),

рассмотрев 06.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 06.11.2003 (судья Мунтян Л.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 (судьи Драчева Н.И., Сигаева Т.К., Быкова Н.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4612/03-12,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 24.06.2003 N 91 об уплате 57 982 035 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость и 116 816 руб. пеней за его неполную уплату.

Решением суда от 06.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004, требование Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 06.11.2003 и постановление от 19.04.2004, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не вправе самостоятельно зачесть налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, в счет налога, подлежащего уплате в бюджет по декларации по внутреннему рынку.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае 2003 года ОАО "ММП" представило в налоговый орган уточенные декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и февраль 2003 года, а в июне 2003 года - декларации по внутреннему рынку и по ставке 0 процентов за май 2003 года.

Налоговая инспекция, проверив указанные декларации, направила Обществу требование от 24.06.2003 N 91, в соответствии с которым налогоплательщику следовало уплатить 57 982 035 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость, в том числе 57 831 188 руб. за май 2003 года, 74 505 руб. за февраль 2003 года и 76 342 руб. 92 коп. за ноябрь 2002 года, и 116 816 руб. 99 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Общество посчитало требование незаконным и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО "ММП" ссылается на то, что по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2003 года возмещению из бюджета подлежало 59 537 223 руб. Указанная сумма полностью перекрывает суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по декларациям по внутреннему рынку, в связи с чем у налоговой инспекции не было оснований для направления требования об уплате налога. Кроме того, Общество указывает, что решением налогового органа от 30.08.2002 N 2 ему было отказано в возмещении 99 298 295 руб. налога на добавленную стоимость за январь-август и октябрь-декабрь 2001 года. Указанный ненормативный акт признан недействительным решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2003 по делу N А4208232/02-С3. Следовательно, в случае своевременного возмещения указанной суммы налога у Общества не возникло бы недоимки по налогу на добавленную стоимость на момент представления спорных деклараций.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом обложения названным налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 или 20 процентов).

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 153 НК РФ. Согласно абзацу четвертому пункта 1 названной статьи при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В пункте 6 статьи 166 НК РФ указано, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Таким образом, налоговая база и сумма налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по различным налоговым ставкам, определяется отдельно.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Так, согласно пункту 1 названной нормы налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. В частности, пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Кроме того, указанные вычеты производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, налоговые вычеты по операциям, облагаемым налогом по ставке 0 процентов, могут уменьшать сумму налога, исчисленную только по этим операциям, что отражается в соответствующей налоговой декларации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из анализа статьи 176 НК РФ, порядок возмещения налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставкам 20 и 0 процентов, также различается.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным утверждение налогового органа о том, что при представлении в налоговую инспекцию деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставкам 20 и 0 процентов налогоплательщик обязан в установленный срок уплатить налог, подлежащий уплате по декларации по ставке 20 процентов, и не имеет права самостоятельно зачитывать в счет его уплаты налог, подлежащий возмещению на основании декларации по ставке 0 процентов.

Однако налоговая инспекция ошибочно считает, что за неуплату налога в данном случае могут быть начислены пени.

Как указано в восьмом абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ, в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении налога по налоговой декларации по ставке 0 процентов, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

Следовательно, на момент направления ОАО "ММП" спорного требования о уплате налога на добавленную стоимость у налогового органа не было оснований для начисления пеней.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации по ставке 0 процентов за май 2003 года налоговая инспекция приняла решение от 21.20.2003 N 12 о возмещении ОАО "ММП" 47 144 901 руб. налога на добавленную стоимость. Решение налоговой инспекции от 19.09.2003 N 5 об отказе Обществу в возмещении 10 399 710 руб. налога за май 2003 года обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований и для направления налогоплательщику требования об уплате налога по следующим причинам.

Согласно пунктам 1-2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2003 по делу N А42-8232/02-С3 признано недействительным решение налогового органа об отказе ОАО "ММП" в принятии к вычету 99 298 295 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, отраженного в декларациях за январь-август и октябрь-декабрь 2001 года. Своевременное отражение указанной суммы в лицевой карточке налогоплательщика привело бы к образованию переплаты по налогу на добавленную стоимость на момент представления Обществом спорных налоговых деклараций и исключило бы возникновение недоимки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для направления ОАО "ММП" требования об уплате налогов, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требование недействительным.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4612/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

Н.Г.Кузнецова