Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. N А05-741/04-14 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за неполную уплату земельного налога не удовлетворен, поскольку, в частности, привлечение к ответственности обособленного подразделения филиала Общества, которое согласно уставу Общества и положению о филиале, не является юридическим лицом, неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2004 г. N А05-741/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Блиновой Л.В. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-741/04-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) 84 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога за 2003 год.

Решением арбитражного суда от 11.03.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 11.03.04 и взыскать штраф. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что Общество не является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год Инспекция установила занижение названного налога в результате неисчисления и неуплаты земельного налога по трем земельным участкам, в том числе расположенному в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23, что отражено в справке камеральной проверки от 28.08.03.

Решением от 22.09.03 N 02-67/3098ДСП Инспекция привлекла Архангельский узел связи филиала "Артелеком Архангельской области" открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - обособленное подразделение) к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания 84 руб. 60 коп. штрафа (от 423 руб. по сроку уплаты 15.07.03) на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В требовании от 22.09.03 N 329 налоговый орган предложил обособленному подразделению Общества уплатить штраф до 06.10.03.

Налогоплательщик добровольно штраф не уплатил, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление Обществу 33 руб. земельного налога по земельному участку площадью 126,5 кв метров, расположенному в поселке Русковерке, улица Почтовая, дом 8, а следовательно, и взыскание 3 руб. 30 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ (от 16 руб. 50 коп. налога по сроку уплаты 15.07.03). Поскольку остальные земельные участки налогоплательщик занимал на основании договоров аренды, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном доначислении Инспекцией налога, пеней и взыскании штрафа. Вместе с тем суд отказал заявителю в удовлетворении требований полностью в связи с нарушением налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к ответственности, установленного статьей 101 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такие выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1736-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, поступивших из Северного территориального отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Архангельской области от 17.03.03 N 10, Инспекция доначислила Обществу 589 руб. земельного налога за участок площадью 2272 кв метра, расположенный в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23. Согласно этим сведениям названный участок земли находится в пользовании филиала "Артелеком Архангельской области" открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" с 1996 года. Между тем из постановления администрации Пинежского сельского совета от 22.01.03 N 5 и договора от 22.01.03 N 1, заключенного между названной администрацией и Обществом, видно, что указанный земельный участок 22.01.03 передан налогоплательщику в аренду сроком на один год - до 20.01.04. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что за этот земельный участок Общество уплачивает арендную плату, а следовательно, Инспекция в этом случае незаконно доначислила земельный налог. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что ответчик до 22.01.03 являлся плательщиком земельного налога за участок, расположенный в поселке Пинеге, улица Быстрова, дом 23.

Судом обоснованно указано и на нарушение Инспекцией положений статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов камеральной проверки.

В соответствии со статьей 101 НК РФ к ответственности за совершение налогового правонарушения привлекается налогоплательщик.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятию "организации", применяемому в налоговых правоотношениях: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации).

Решением Инспекции к налоговой ответственности привлечено обособленное подразделение филиала Общества. Ему же направлены справка камеральной проверки и требования об уплате налога, пеней и штрафа. Из устава Общества и положения о филиале "Артелеком Архангельской области" следует, что названный филиал не является юридическим лицом. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности обособленного подразделения филиала неправомерно.

Суд первой инстанции обоснованно признал привлечение налогоплательщика к ответственности незаконным, а потому правомерно отказал заявителю во взыскании с Общества штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.04 по делу N А05-741/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Г.Г.Кирейкова
Л.В.Блинова

Т.В.Клирикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст. 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Общество полагает, что налоговый орган неправомерно привлек к ответственности за неуплату земельного налога по п.1 ст. 122 НК РФ его филиал, который не является юридическим лицом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что решение налогового органа о привлечении филиала к ответственности является недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ к ответственности за совершение налогового правонарушения привлекается налогоплательщик.

Статьей 19 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации, на которых возложена обязанность по уплате налогов. Филиалы исполняют обязанности организаций по уплате налогов по своему месту нахождения.

Суд установил, что в уставе общества и положении о филиале указано, что филиал не является юридическим лицом.

При данных обстоятельствах суд сделал вывод, что налоговый орган необоснованно привлек филиал организации к ответственности за неуплату земельного налога и направлял ему требование об уплате налога, пеней штрафа.

Кроме того, суд отметил, что общество не подлежит ответственности за неуплату земельного налога, т.к. арендовало спорный земельный участок и уплачивало арендную плату. Поэтому обязанности по уплате земельного налога у него нет.

На основании изложенного, суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.