Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004 г. N А56-4269/04 Апелляционная жалоба ИМНС направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, так как жалоба была направлена в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2004 г. N А56-4269/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 28.05.2004 N 14-05/11717),

рассмотрев 08.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2004 по делу N А56-4269/04 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) начислить 26 853 руб. 91 коп. процентов за нарушение срока возмещения суммы налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2002 года путем возврата на расчетный счет Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении процентов за нарушение срока возмещения суммы НДС за сентябрь 2002 года в порядке статьи 176 НК РФ и обязании налогового органа начислить 26 853 руб. 91 коп. процентов.

Решением суда от 26.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обратилась с жалобой на решение суда в апелляционную инстанцию.

Определением апелляционной инстанции от 11.05.2004 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда от 11.05.2004 и считать апелляционную жалобу поданной в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.04.2004.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 114, пунктом 1 статьи 259 АПК РФ у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы в связи с пропуском срока ее подачи, поскольку апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.04.2004.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259, подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 и пунктом 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2004. В полном объеме решение изготовлено 26.03.2004.

Следовательно, применительно к положениям приведенных процессуальных норм днем окончания месячного срока на подачу апелляционной жалобы является 26.04.2004.

Как видно из штемпеля на уведомлении, представленного налоговой инспекцией в кассационную инстанцию, апелляционная жалоба направлена налоговым органом 23.04.2004, то есть в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, при подаче жалобы в суд апелляционной инстанции, налоговая инспекция приложила квитанцию для подтверждения направления копии апелляционной жалобы Обществу, на которой имеется штемпель с датой направления - 23.04.2004.

При таких обстоятельствах, определение суда от 11.05.2004 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству в соответствии с требованиями статьи 261 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2004 по делу N А56-4269/04 отменить.

Направить апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение суда от 26.03.2004 в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева