Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А56-6174/04 Иск ООО о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворен, поскольку из материалов дела не следует, что при декларировании товара имел место случай, препятствующий применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А56-6174/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Бизнес" Шпак С.Ю. (доверенность от 04.09.03), от Балтийской таможни Лисиной А.А. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 13.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.04 по делу N А56-6174/04 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Бизнес" (далее - ООО "Сигма-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного грузовой таможенной декларацией N 10216040/291203/0053355 (далее - ГТД) и обязании таможни возвратить заявителю 132 718,98 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением арбитражного суда от 11.03.04 заявление ООО "Сигма-Бизнес" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 11.03.04.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Сигма-Бизнес" просил оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ООО "Сигма-Бизнес" по контракту от 25.11.03 N 1/03 с инофирмой ввезло уцененный товар по ГТД N 10216040/291203/0053355, таможенная стоимость которого определена по цене сделки.

Таможня, осуществляя контроль правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, произвела на основании ст.24 Закона "О таможенном тарифе" корректировку таможенной стоимости товара по указанной ГТД, применив резервный метод определения стоимости товара.

Суд должным образом исследовал все представленные сторонами доказательства и на их основании сделал правомерный вывод о том, что у таможни нет оснований для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 13 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим законом.

Согласно статье 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 18 названного закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (пункт 2 статьи 18 названного закона).

Согласно статье 24 Закона "О таможенной стоимости" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть, по шестому методу).

ГАРАНТ:

Вероятно,в тексте документа допущена опечатка: вместо "Закона "О таможенной стоимости"" следует читать "Закона "О таможенном тарифе""

Принимая во внимание приведенные положения Закона "О таможенном тарифе", а также требования статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала правомерность применения ею шестого метода определения таможенной стоимости товара и невозможность использования первого метода, а следовательно, и обоснованность корректировки таможенной стоимости.

Судом установлено, что таможня не запросила у декларанта документы, подтверждающие правильность определения последним таможенной стоимости товара по первому методу. Кроме того, ценовая информация, имеющаяся в таможенном органе, для определения таможенной стоимости не соответствуют характеристике ввезенного товара по наименованию и страны происхождения товара, не указаны дата и источник формирования содержащихся в них данных.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Однако из материалов дела не следует, что при декларировании товара имел место случай, препятствующий применению первого метода определения таможенной стоимости товара.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у ООО "Сигма-Бизнес" отсутствовала обязанность уплачивать дополнительно начисленные таможенные платежи.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей по этому налогу или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Правила статьи 78 НК РФ применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Решение арбитражного суда основано на материалах дела, является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.04 по делу N А56-6174/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов