Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2004 г. N А56-19364/03 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности за недоставление в срок в определенное таможенным органом место находящегося под таможенным контролем товара не удовлетворен, поскольку Обществом не предприняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанностей перевозчика товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2004 г. N А56-19364/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Явэкс" - Лукьяновой А.Д. (доверенность от 23.09.03),

Выборгской таможни - Селимановой О.А. (доверенность от 25.12.03 N 05-01/29615),

рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Явэкс" на решение от 29.01.04 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19364/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Явэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 20.05.03 по делу об административном правонарушении N 10206000-178/2003 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.01.04 постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-178/2003 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.04 решение суда от отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. Податель жалобы также указывает на отсутствие субъективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Выборгской таможни отклонил их, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло перевозку товара из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации по процедуре МДП. Перемещаемый товар перевезен через границу в зоне действия Выборгской таможни и направлен Выборгской таможней в Центральную таможню, срок доставки установлен до 03.03.03. В Центральную таможню товар доставлен не был. По данному факту должностным лицом таможенного органа 14.03.03 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-178/2003 в отношении Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что во время следования транспортное средство, принадлежащее Обществу (водитель Шинкарев Н.В.), было остановлено лицами, одетыми в форму сотрудников ГИБДД, которые совершили разбойное нападение и похитили груз и товаросопроводительные документы. По факту разбойного нападения следственным управлением при Калининском РУВД Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 640272.

Суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанностей перевозчика товаров, находящихся под таможенным контролем, поскольку на водителей Общества неоднократно совершались разбойные нападения лицами, переодетыми в форму сотрудников ГИБДД. То есть ранее имели место случаи недоставления товаров данным перевозчиком. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда о необоснованности утверждения Общества о наличии непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применение судом норм материального и процессуального права. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная инстанция считает правомерным довод Выборгской таможни, приведенный в отзыве на кассационную жалобу о том, что Общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Материалами административного дела подтверждается, что протокол от 13.05.03 подписан Петровым А.Л., действовавшим от имени Общества по доверенности. Поэтому ссылка Общества на составление Выборгской таможней протокола в одностороннем порядке не может быть принята во внимание.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной от 09.04.04 инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19364/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Явэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов