Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 г. N А56-37285/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязании Инспекции произвести зачет спорной суммы в счет предстоящих платежей по НДС удовлетворено, так как Общество представило все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе и выписки банка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2004 г. N А56-37285/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Пака Квон Нама (доверенность от 28.06.2004 N 03-05/15685), от общества с ограниченной ответственностью "Завод технического фарфора "Фаркос" главного бухгалтера Смирновой Т.Ю. (доверенность от 05.01.2004), юрисконсульта Середы О.А. (доверенность от 30.03.2004),

рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 26.01.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37285/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод технического фарфора "Фаркос" (далее - Общество, ООО "ЗТФ "Фаркос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 18.07.2003 N 49-11/587 об отказе Обществу в возмещении 158 860 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 1-й квартал 2003 года и обязании Инспекции произвести зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Инспекции, представленными Обществом документами не подтверждается поступление экспортной выручки от иностранного покупателя, поскольку в выписках банка отсутствует ссылка на корреспондентский счет N 30114, с которого поступили денежные средства на счет налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом от 01.06.2002 N 12 осуществляет поставку лабораторной посуды в республику Казахстан.

Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по экспортному НДС за 1-й квартал 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов и приняла решение от 18.07.2003 N 49-11/587 об отказе в возмещении 158 860 руб. НДС за 1-й квартал 2003 года со ссылкой на нарушение Обществом положений статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, пришла к следующим выводам.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе и выписки банка.

Факты реального экспорта и уплаты НДС поставщикам Инспекцией не оспариваются.

Доводы жалобы Инспекции о том, что Обществом не подтверждено поступление валютной выручки непосредственно от иностранного покупателя, а также на отсутствие в выписках банка номера корреспондентского счета - признаны кассационной инстанцией несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "ТНК "Казхром", Актобе, Казахстан (иностранный покупатель) со своего счета в закрытом акционерном обществе "Евразийский банк", Алма-Ата, во исполнение контракта 01.06.2002 N 12 перевело денежные средства на счет ООО "ЗТФ "Фаркос" (поставщик) в Санкт-Петербургском отделении Сберегательного банка Российской Федерации (листы дела 22-28). Кроме того, факт поступления валютной выручки на счет Общества подтверждается письмом отделения Сберегательного банка N 8074 от 20.08.2003 N 20-1019 (лист дела 36).

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37285/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова