Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. N А26-1670/04-210 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по налогу с продаж и по НДС частично не удовлетворено, так как ответчик не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг) в оспариваемом периоде, а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2004 г. N А26-1670/04-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.04 по делу N А26-1670/04-210 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Руфова Александра Викторовича 400 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок деклараций по налогу с продаж за август, сентябрь, октябрь 2003 года и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2003 года.

Решением суда от 30.03.04 заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 50 руб. штрафа за непредставление в установленный срок декларации по НДС за III квартал 2003 года.

В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 30.03.04 в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафных санкций за непредставление в установленный срок деклараций по налогу с продаж и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда о том, что Руфов А.В. является плательщиком налога с продаж только при реализации им товаров (работ, услуг). Инспекция считает, что, поскольку глава 27 НК РФ и статья 11 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Областной закон) не содержат исключений в отношении обязанности плательщиков налога с продаж представлять в налоговый орган декларации по этому налогу, предприниматель независимо от наличия (отсутствия) объекта обложения названным налогом обязан направить в Инспекцию соответствующую декларацию в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении предпринимателем сроков представления деклараций по налогу с продаж за август, сентябрь и октябрь 2003 года и по НДС за III квартал 2003 года (представлены 21.12.03), установленных статьями 10-11 Областного закона и пунктом 6 статьи 174 НК РФ, что отражено в докладных записках налогового органа от 31.12.03 NN 252, 253, 254, 255.

Решениями от 28.01.04 NN 237, 238, 239, 240 Инспекция привлекла Руфова А.В. к ответственности в виде взыскания 400 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ (100 руб. х 4 декларации).

В требованиях от 28.01.04 NN 237, 238, 239, 240 налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить штраф до 13.02.04.

Поскольку предприниматель добровольно требования от 28.01.04 не исполнил, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении требований в части взыскания 300 руб. штрафа за непредставление 3-х деклараций по налогу с продаж, указал на то, что предприниматель в августе-октябре 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж и не обязан представлять декларации по этому налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 348 НК РФ плательщиками налога с продаж признаются:

1) организации;

2) индивидуальные предприниматели.

Организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Таким образом, в статье 348 НК РФ введено дополнительное условие отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж - наличие операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 9 Областного закона плательщиками налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Республики Карелия, в том числе применяющие упрощенную систему налогообложения учета и отчетности.

Статьей 10 названного закона установлено, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, как собственного производства, так и приобретенных на стороне.

Таким образом, приведенными положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Областного закона отнесение предпринимателя к плательщикам налога с продаж ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории Республики Карелия.

Судом первой инстанции установлено, что Руфов А.В. в августе-октябре 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж. Это обстоятельство подтверждается декларациями по налогу с продаж за август, сентябрь и октябрь 2003 года, из которых следует, что у налогоплательщика в указанный период отсутствовал объект обложения названным налогом - стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет на территории Республики Карелия. Доказательств обратного Инспекция не представила.

Следовательно, предприниматель не обязан представлять декларации по налогу с продаж за август, сентябрь и октябрь 2003 года, и привлечение его к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ незаконно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.04 по делу N А26-1670/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова