Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2004 г. N А52/497/2004/2 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорный налог удовлетворено, так как не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, в случаях неисполнения поставщиками обязанности по уплате налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2004 г. N А52/497/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 21.07.2004 в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области на решение от 10.03.2004 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 (судьи Орлов В.А., Леднева О.А., Степанов В.Е.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/497/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вике" (далее - Общество, ООО "Вике") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области (далее - Инспекция) от 28.01.2004 N 06-142 об отказе в возмещении 157 594 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога за сентябрь 2003 года.

Решением от 10.03.2004 суд полностью удовлетворил требования заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда от 10.03.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО "Вике" 29.10.2003 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2003 года, согласно которой возмещению подлежит 174 722 руб. налога, и документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Инспекцией принято решение от 28.01.2004 N 06-142 об отказе в части возмещения 157 594 руб. НДС (пункт 1) за сентябрь 2003 года.

Основаниями для отказа в возмещении указанной суммы налога послужило, по мнению налогового органа, нарушение Обществом положения пункта 4 статьи 176 НК РФ. Так в ходе проведения камеральной проверки Инспекцией были сделаны ряд запросов, в результате которых не было получено подтверждения уплаты НДС поставщиками (продавцами) Общества и реального происхождения товара.

Суд согласился с доводами заявителя и полностью удовлетворил требования Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрен порядок возмещения налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении операций по реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Названными нормами не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, в случаях неисполнения поставщиками обязанности по уплате налога в бюджет.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что ООО "Вике" осуществляло фактический экспорт продукции в сентябре 2003 года, налог на добавленную стоимость поставщикам продукции Общество уплатило, пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговому органу представило. Таким образом, в данном случае Инспекция приняла необоснованное решение (пункт 1) об отказе Обществу в возмещении из бюджета 157 594 руб. НДС за сентябрь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления Инспекции и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/497/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова