Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. N А21-253/04-С1 Жалоба ООО на определение суда, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности, не удовлетворена, поскольку содержащиеся в поданном заявителем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование причины пропуска срока суд не признал уважительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2004 г. N А21-253/04-С1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 15.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сканмедиагрупп" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.04 по делу N А21-253/04-С1 (судьи Карамышева Л.П., Лузанова З.Б., Шкутко О.Н.),

установил:

На основании заявления отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - УВД Калининградской области) решением арбитражного суда от 03.02.04 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Сканмедиагрупп" (далее - ООО "Сканмедиагрупп") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.04.04 апелляционная жалоба ООО "Сканмедиагрупп" на решение от 03.02.04 возвращена заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 05.04.04 отменить, считая, что суд необоснованно отказал ООО "Сканмедиагрупп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного для апелляционного обжалования срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции* возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного для подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом даты принятия обжалуемого решения (03.02.04), а также установленного процессуальным законодательством десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы суд обоснованно определил, что жалоба, направлена в суд 24.03.04, подана заявителем с нарушением срока. Жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае Арбитражный суд Калининградской области не нашел уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в связи с чем обоснованно отказал ООО "Сканмедиагрупп" в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Кроме того, общество подало кассационную жалобу на решение от 03.02.04, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не повлек нарушения права заявителя на судебную защиту.

В связи с изложенным правовых основания для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.04 по делу N А21-253/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сканмедиагрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов