Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А21-7738/03-С1 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании ЕНВД и пеней удовлетворен, так как ответчик, являющийся плательщиком спорного налога, не исполнил обязанность по уплате ЕНВД, а то обстоятельство, что сумма налога превышает сумму полученного Предпринимателем дохода, не может служить основанием, освобождающим его от уплаты этого налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А21-7738/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Михалина А.А. на решение от 27.01.2004 (судья Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 (судьи Приходько Е.Ю., Сергеева И.С., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7738/03-С1,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Михалина Александра Александровича 6 512 руб. единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) и 283 руб. 92 коп. пеней.

Решением суда от 27.01.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, введение на территории Калининградской области налога на вмененный доход для определенных видов деятельности ухудшает его положение, так как сумма налога значительно превышает доход полученных им в этом налоговом периоде.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за первый квартал 2003 года, согласно которой уплате подлежало 6 512 руб. налога.

Налог уплачен не был, в связи с чем налоговая инспекция направила ответчику требование об уплате налога от 10.07.2003 N 848. Требование также не исполнено, что послужило поводом для обращения с заявлением в суд.

Взыскивая сумму налога и пеней, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ налогоплательщиками по единому налогу являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Калининградской области единый налог введен Законом Калининградской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Михалин А.А. является плательщиком единого налога. Он представил налоговую декларацию за первый квартал 2003 года, в которой исчислил единый налог, подлежащий уплате.

Так как ответчик не исполнил обязанности по уплате налога, суд правомерно взыскал с него задолженность по налогу и пени.

То обстоятельство, что сумма налога превышает сумму полученного предпринимателем дохода, не может служить обстоятельством, освобождающим его от уплаты этого налога.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Калининградской области делу N А21-7738/03-С1 оставить без изменений, а кассационную жалобу предпринимателя Михалина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко