Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 г. N А42-1028/04-11 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафов оставлено без рассмотрения, так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Инспекция не предоставила налогоплательщику возможности добровольно уплатить штраф, поскольку требования об уплате штрафа со сроком уплаты санкции направлены Обществу после истечения этого срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2004 г. N А42-1028/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Блиновой Л.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 13.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманск Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.04 по делу N А42-1028/04-11 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УВС" (далее - Общество) 400 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 17.03.04 заявление Инспекции оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда от 17.03.04 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания налоговых санкций.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговых деклараций Общества за I полугодие 2003 года Инспекция выявила ряд нарушении законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 28.10.03 N 1953 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 400 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В требованиях от 06.11.03 N 23661 и N 23664 об уплате налоговых санкции Инспекция предложила налогоплательщику перечислить в бюджет названные штрафы в срок до 14.11.03. Требование налогового органа направлено Обществу 17.11.03.

Поскольку налогоплательщик не уплатил штрафы в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод суда основан на нормах действующего законодательства и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Такой порядок прямо предусмотрен частями второй и третьей пункта 1 статьи 104 НК РФ, согласно которым до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение данного налогового правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Инспекция не предоставила налогоплательщику возможности добровольно уплатить штраф, поскольку требования об уплате штрафа от 06.11.03 со сроком уплаты санкции до 14.11.03 направлены Обществу после истечения этого срока (17.11.03). Следовательно, налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а определение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.04 по делу N А42-1028/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.В. Блинова

Н.А. Морозова