Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2004 г. N А13-510/04-07 Иск ООО о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в зачете излишне уплаченных налога с владельцев транспортных средств и ЕСН в счет погашения недоимок по другим налогам, и обязании Инспекции возвратить указанные налоги удовлетворен, так как с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требование ИМНС не относится к внеочередным и погашается только в указанном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2004 г. N А13-510/04-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.04 по делу N А13-510/04-07 (судья Богатырева В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверБлок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в зачете излишне уплаченных 3 462,15 руб. налога с владельцев транспортных средств, 15 345 руб. единого социального налога в счет погашения недоимок по другим налогам и обязании инспекции возвратить обществу указанные суммы налогов.

Решением суда от 25.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует отношения о возврате излишне уплаченных налогов, поэтому у инспекции имелись правовые основания для проведения зачета в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.03 по делу А13-3794/03-22 заявитель признан несостоятельным (банкротом). В обществе введено конкурсное производство сроком на один год.

Однако уведомлением от 29.10.03 N 19-10/45037 инспекция сообщила обществу о зачете в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ излишне уплаченных сумм налогов и сборов на основании данных лицевых счетов по учету платежей. Переплата в размере 3 462,15 руб. по налогу с владельцев транспортных средств зачтена в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, переплата в размере 5,89 руб. по единому социальному налогу зачтена в счет погашения задолженности пеней по этому налогу, переплата в размере 15 339,11 руб. зачтена в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Считая указанные действия инспекции неправомерными, нарушающими права кредиторов заявителя и нормы Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал неправомерными действия налогового органа, обязав его возвратить обществу 18 807,15 руб. излишне уплаченных налогов.

Суд кассационной инстанции считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Закона N 127-ФЗ устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 1 указанной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, к которым в числе других относятся требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что требование налогового органа о возврате обществом недоимки по налогам и сборам возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, что подтверждается материалами дела, а именно: сведениями о задолженности по состоянию на 22.05.03 (листы дела 19-20), выписками с лицевых счетов налогоплательщика (листы дела 36-39), требованием от 05.05.03 N 20004 налогового органа об уплате налогов по состоянию на 29.04.03 (лист дела 40), решением и постановлением от 20.05.03 N 19-65 (листы дела 41-44).

Таким образом, требование налогового органа не относится к внеочередным требованиям и погашается только в ходе конкурсного производства. Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для зачета излишне уплаченных обществом сумм налогов в счет погашения недоимки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.04 по делу N А13-510/04-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева