Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. N А66-839-03 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неоформление расходных кассовых ордеров при получении физическими лицами выигрышей на игровых автоматах и неведение учета доходов таких лиц не удовлетворен, так как Общество не признается налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим выигрыши, а следовательно, не обязано вести учет доходов таких физических лиц и представлять в налоговый орган эти сведения

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2004 г. N А66-839-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Блиновой Л.В. и Троицкой Н.В.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 г. во вводной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "N А66-839-03" следует читать "N А66-839-04"

рассмотрев 29.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.04 по делу N А66-839-03 (судья Перкина В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Три семерки" (далее - Общество) 15 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 18.03.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 18.03.04 и принять новое. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не оформляло первичные документы (расходные кассовые ордера) при получении физическими лицами выигрышей на игровых автоматах. Однако суд первой инстанции неправомерно освободил налогового агента от ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решение суда от 18.03.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц, а также полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 06.09.01 по 14.07.03, результаты которой отражены в акте от 25.07.03 N 1633/2002ДСП. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что налоговый агент в течение более одного периода неправомерно не оформлял расходные кассовые ордера при получении физическими лицами выигрышей на игровых автоматах и не вел учета доходов таких лиц.

Решением от 11.08.03 N 04/1665 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 15 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ.

Требованием от 11.08.03 N 04-14/437 налоговый орган предложил налоговому агенту в срок до 21.08.03 уплатить сумму штрафных санкций.

Общество добровольно не исполнило требование Инспекции, в связи с чем она обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, сделал вывод о том, что при получении выигрышей, выплачиваемых организаторами тотализаторов и других основанных на риске игр, Общество не обязано вести учет фактического дохода физических лиц, а следовательно, требование налогового органа об оформлении Обществом расходных кассовых ордеров необоснованно. Суд первой инстанции указал, что такие физические лица являются самостоятельными налогоплательщиками.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом в числе указанных в приведенной норме документов утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Судом первой инстанции установлено, что Общество, исходя из специфики своей деятельности, оформляло первичные документы в соответствии с установленной учетной политикой: факт выигрыша фиксировался по показаниям контрольных счетчиков игровых автоматов, а доход от игрового аппарата поступал в кассу посредством оформления кассиром приходного кассового ордера.

Поскольку выплата выигрышей физическим лицам производится без участия кассира Общества и представителей игорного заведения, заявитель правомерно не оформлял расходные кассовые ордера при получении физическими лицами таких выигрышей.

Более того, согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога с выигрышей, выплачиваемых организаторами тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), производят налогоплательщики - физические лица, получающие такие выигрыши. При этом налог исчисляется из сумм выигрышей и уплачивается в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Таким образом, Общество не признается налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получившим выигрыши, а следовательно, не обязано вести учет доходов таких физических лиц и представлять в налоговый орган эти сведения.

Кроме того, пунктом 1 статьи 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой же статьи.

В пункте 2 статьи 120 НК РФ установлена ответственность за те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, а пунктом 3 названной статьи - если они повлекли занижение налоговой базы.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Из приведенной нормы следует, что положения статьи 120 НК РФ не распространяются на налоговых агентов, поскольку в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 НК РФ прямо указан субъект такого правонарушения - налогоплательщик, а расширение в правоприменительной практике сферы действия норм о налоговой ответственности недопустимо.

Отсутствие у Общества документов может повлечь привлечение его к ответственности на основании статьи 120 НК РФ только в случае проверки его деятельности в качестве налогоплательщика.

Таким образом, поскольку налоговый агент не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "N А66-839-03" следует читать "N А66-839-04"

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.04 по делу N А66-839-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Л.В.Блинова

Н.В.Троицкая