Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А66-6860-03 Иск ЗАО о признании недействительным заключения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% не ставится в зависимость от вида принятой для целей налогообложения учетной политики, не установлен и метод исчисления сумм НДС, подлежащих возмещению, в зависимости от периода, в котором продукция отгружена на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А66-6860-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Ивановой И.С. (доверенность от 09.07.04 N 02/41) и Молодцова П.В. (доверенность от 09.07.04 N 02/42), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области Актугановой Т.А. (доверенность от 09.07.04 N 03-26/06444), Арсентьевой Э.Н. (доверенность от 09.07.04 N 03-26/06442), Ипатовой Т.Л. (доверенность от 09.07.04 N 03-26/06443) и Спиридовой М.Б. (доверенность от 09.07.04 N 03-26/0642),

рассмотрев 12.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области на решение от 19.01.04 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.04.04 (судьи Белов О.В., Владимирова Г.А., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6860-03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N6 по Тверской области (далее - Инспекция) от 29.08.03 N 06-17/6636 об отказе в возмещении 3 137 218 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года.

Решением от 19.01.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение заявителем требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и приказа от 29.12.02 N 359 об учетной политике Общества на 2003 год. Суд также указал на то, что применяемая заявителем в соответствии с этим приказом методика расчета НДС по экспортным операциям не ущемляет бюджет Российской Федерации, а изменение учетной политики возможно только в случаях, предусмотренных Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 1/98, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60Н.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.04.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, принятые, по ее мнению, с нарушением норм материального права. Налоговый орган считает, что оспариваемая сумма НДС предъявлена к возмещению с нарушением статей 165, 171-172 и 176 НК РФ, так как исчислена Обществом "без учета удельного веса отгруженной на экспорт и подтвержденной продукции". При этом Инспекция полагает, что поскольку отгрузка продукции на экспорт по представленным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) осуществлена в июне-октябре 2002 года, то в силу названных норм "налогоплательщик должен был заявить к возмещению из бюджета сумму НДС, рассчитанную исходя из стоимости отгруженной на экспорт продукции в соответствии с предъявленными ГТД за указанные периоды", а не товаров, отгруженных в сентябре-октябре 2002 года.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 29.08.03 N 06-17/6636 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за апрель 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 3 137 218 рублей НДС, признала неправомерным предъявление этой суммы налога к вычету и отказала налогоплательщику в ее возмещении. Вывод налогового органа основан на том, что по ГТД, представленным вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года, товар отгружен в июне-октябре 2002 года, а предъявленная к возмещению сумма налога определена Обществом исходя "из стоимости отгруженных на экспорт товаров за сентябрь-октябрь 2002 года".

Аналогичные причины отказа заявителю в возмещении НДС за апрель 2003 года Инспекция изложила и в мотивированном заключении от 29.08.03 N 06-17/6636, не оспаривая при этом факты представления Обществом вместе с декларацией по ставке 0% документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, и уплаты им 3 137 218 рублей НДС поставщикам товаров, реализованных на экспорт, а также соответствие произведенного экспортером расчета суммы налога, предъявленной к вычету, приказу об учетной политике от 29.12.02 N 359.

Кассационная инстанция считает, что данное заключение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Положения названной нормы консолидируются с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 этого же Кодекса налоговые вычеты. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. При этом в силу пункта 3 этой статьи вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 этого же кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

В силу названных норм право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% не ставится в зависимость от вида принятой для целей налогообложения учетной политики. Не установлен приведенными нормами и метод исчисления сумм НДС, подлежащих возмещению, в зависимости от периода, в котором продукция отгружена на экспорт. В связи с этим несостоятельны доводы Инспекции о нарушении Обществом статей 165, 171-172 и 176 НК РФ при расчета суммы НДС, предъявленной к возмещению.

В силу пунктов 1 и 12 статьи 167 НК РФ учетная политика для целей налогообложения, как и способ определения момента определения налоговой базы, собирается налогоплательщиком самостоятельно (по мере отгрузки или поступления денежных средств), если иное не предусмотрено пунктами 6-11 этой статьи, и утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. При этом налоговым органам не предоставлено право рекомендовать налогоплательщику, какой способ определения момента исчисления налоговой базы ему надлежит применять. Вместе с тем при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ моментом определения налоговой базы по указанным товарам в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В данном случае Общество утвердило пунктами 3.1 и 3.1.2 приказа от 29.12.02 N 359 "об учетной политике для целей бухгалтерского учета налогообложения на 200З год" момент определения налоговой базы - по мере поступления денежных средств и порядок определения среднего процента суммы НДС, подлежащей возмещению при осуществлении экспортных операций (отношение продукции, отгруженной на экспорт к общему объему отгруженной продукции без НДС и налога с продаж). Инспекция не оспаривает, что расчет 3 137 218 рублей НДС, подлежащих возмещению за апрель 2003 года при применении ставки 0%, заявитель произвел в соответствии с пунктом 3.1.2 приказа Общества от 29.12.02 N 359. Вместе с тем налоговый орган не подтвердил обоснованность применения своего расчета по определению удельного веса отгруженной на экспорт продукции ни нормативно, ни документально.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6860-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова