Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А66-9979-03 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по НДС, неуплату указанного налога и о доначислении спорной суммы налога и пеней удовлетворен, в том числе в части, касающейся налоговой декларации, так как Общество представляло в Инспекцию поквартальные налоговые декларации, поскольку выручка истца от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж не превышала один миллион рублей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А66-9979-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Абакумовой И.Д.,

рассмотрев 15.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.04 по делу N А66-9979-03 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕДР-М" (далее - Общество, ООО "КЕДР-М") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 24.10.03 N 339 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.03.04 суд удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 18.03.04 и отказать ООО "КЕДР-М" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела выездную налоговую проверку полноты и своевременности уплаты ООО "КЕДР-М" налогов и сборов за период с 01.07.2000 по 31.12.02.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 15.09.03 N 159 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 24.10.03 N 339, которым привлекла ООО "КЕДР-М" к налоговой ответственности, предусмотренной, в виде взыскания штрафных санкций: 34 243 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 2 314 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Этим же решением Обществу предложено уплатить 31 823 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 17 330 руб. пеней.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, послужил установленный Инспекцией в ходе проверки факт несвоевременного представления ООО "КЕДР-М" в Инспекцию в течение более 180 дней налоговых деклараций по НДС за апрель-май 2001 года. Кроме того, по мнению Инспекции, налогоплательщик должен восстановить в учете НДС по товарно-материальным ценностям, приобретенным до освобождения ООО "КЕДР-М" от обязанности уплачивать НДС и не использованным до 01.04.01 (решение Инспекции об освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением налога на добавленную стоимость от 18.04.01 N 3), в связи с чем Инспекция доначислила Обществу 11 571 руб. НДС и 6 866 руб. 13 коп. пеней.

ООО "КЕДР-М", считая, что решение Инспекции не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в указанной части обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение от 18.03.04 законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 статьи 163 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из материалов дела следует, что ООО "КЕДР-М" освобождено от уплаты НДС с 01.04.01, что подтверждается решением Инспекции от 18.04.04 N 3 об освобождении Общества от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС на период с 01.04.01 по 31.03.02, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "КЕДР-М""Кедр-М" представляло в налоговый орган поквартальные налоговые "КЕДР-М"декларации, поскольку выручка Общества от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж в 2001-2002 годах не превышала один миллион рублей, данные обстоятельства также Инспекцией не оспариваются.

Ссылка налогового органа на абзац 8 пункта 3 Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.02 N БГ-3-03/25 (в редакции от 06.08.02), правомерно признана судом несостоятельной, поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.03 N 10462/02, абзац 8 пункта 3 Инструкции признан недействующим.

Таким образом, решение суда о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 34 243 руб. штрафа, является законным и обоснованным.

Из подпункта "д" пункта 2.1.2 акта проверки от 15.09.03 N 159 следует, что "в нарушение пункта 6 статьи 170 и пункта 2 статьи 171 НК РФ ООО "КЕДР-М" не восстановило и не уплатило НДС по материалам и основным средствам, приобретенным до получения освобождения от обязанностей плательщика НДС (НДС был предъявлен к вычету), а используемым для производства (реализации) продукции (работ, услуг) после получения освобождения". Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления Обществу 11 571 руб. НДС, 6 866 руб. 13 коп. пеней и 2 314 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 1, подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Указанные правила применяются в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В данном случае Общество, будучи плательщиком НДС, приобрело товары для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, оплатило их поставщикам вместе с НДС и поставило на учет в 2000 году, то есть до освобождения от уплаты НДС. Следовательно, в соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 и пунктом 1 статьи 173 НК РФ Общество имело право на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ в тех налоговых периодах, когда совершило эти операции.

Ни Закон "О налоге на добавленную стоимость" (действовавший до 01.01.01), ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившая в силу с 01.01.01) не предусматривают обязанности хозяйствующего субъекта при освобождении от уплаты НДС восстанавливать ранее предъявленный к возмещению налог по товарно-материальным ценностям, используемым после указанного освобождения.

Следовательно, решение налогового органа от 24.10.03 N 339 в части начисления Обществу 11 571 руб. руб. НДС, а также 6 866 руб. 13 коп. пеней и 2 314 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, обосновано признано судом недействительным, как не соответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно не принял ссылку налогового органа на пункт 8 статьи 145 НК РФ, указав, что данная норма введена в действие 01.07.02 (федеральный закон от 29.05.02 N 57-ФЗ), то есть спустя год после освобождения ООО "КЕДР-М" от уплаты НДС.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и,руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.04 по делу N А66-9979-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев