Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2004 г. N А05-1211/04-14 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы на сумму предъявленного к вычету НДС удовлетворен, так как организация, перешедшая на УСН, не является плательщиком НДС, кроме того налогоплательщик, перешедший на применение УСН, не должен восстанавливать в декларации за следующий налоговый период суммы НДС по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2004 г. N А05-1211/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кпириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 22.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2004 по делу N А05-1211/04-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Квартал" (далее - Общество, ООО "Агентство недвижимости "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 24.11.2003 N 01/1-24-19/44686ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.03.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, налогоплательщики, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в силу подпунктов 1, 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 170 НК РФ обязаны восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленные к вычету в IV-ом квартале 2001 года, то есть до перехода на УСН. Поскольку Общество не выполнило требования названных норм, оно правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Кроме того, Общество не представило и доказательств того, что приобретенное имущество было оприходовано, поставлено на учет и отражено на балансе предприятия.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2002 года перешло на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2001 года, заявив к возмещению 11 633 руб. НДС.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 05.10.2001 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте от 03.11.2003 N 01/1-24-19/1985ДСП.

В ходе проверки Инспекция установила неуплату 11 633 руб. НДС и 32 руб. налога на имущество за IV квартал 2001 года в результате занижения налоговой базы. По мнению налогового органа, поскольку Общество с 01.01.2002 года перешло на УСН и не является плательщиком НДС, оно неправомерно предъявило к возмещению НДС за IV квартал 2001 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговый орган принял решение от 24.11.2003 N 01/1-24-19/1985ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 2 333 руб. штрафа и доначислил Обществу 11 633 руб. НДС и 32 руб. налога на имущество и 1 171 руб. пеней.

Кассационная инстанция считает, что решение Инспекции принято с нарушением норм налогового законодательства и прав налогоплательщика, в связи с чем правомерно признано в судебном порядке недействительным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшего в проверяемом периоде, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.01.2002 общество перешло на применение УСН.

Доводы Инспекции о том, что суммы НДС по реализации товара, приобретенного Обществом до перехода на УСН, подлежат восстановлению в бюджете за декабрь 2001 года, являются несостоятельными.

Согласно пункту 8 статьи 145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса до использования им права на освобождение, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов. Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 Кодекса. Однако из этой нормы не следует, что налогоплательщик, перешедший на применение УСН, должен восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, которым предусматривается обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, внести НДС в бюджет только в случае выставления ею покупателю счета-фактуры с выделением НДС. Более того, статьей 145 НК РФ предусмотрен порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. В данном случае Общество в 2001 году являлось плательщиком НДС и этот налог возмещен до применения УСН, то есть до 01.01.2002.

При таких обстоятельствах организация, перешедшая на применение УСН, не является плательщиком НДС и, следовательно, нормы статьи 166, пункта 8 статьи 145, пункта 3 статьи 170 и пункта 1 статьи 173 НК РФ на нее не распространяются.

Довод Инспекции о том, что Общество не оприходовало приобретенное основное средство и не поставило его на учет отклоняется кассационной инстанцией, поскольку указанное обстоятельство не заявлялось в суде первой инстанции и не было предметом рассмотрения. Кроме того, в акте налоговой проверки также отсутствует ссылка на данное нарушение. Книги покупок и продаж, а также соответствующие счета-фактуры в материалах дела имеются.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2004 по делу N А05-1211/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина