Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. N А05-13896/03-13 Иск Предпринимателя об обязании ИМНС возвратить страховые взносы, излишне уплаченные в ФСС РФ, частично не удовлетворен, так как Предпринимателем документально подтверждена сумма уплаченного взноса в меньшем размере, чем указанная в исковом требовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2004 г. N А05-13896/03-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Корпусовой О.А., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 12.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцовой Валентины Николаевны на решение от 30.01.04 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 (судьи Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Чалбышева И.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13896/03-13,

установил:

Индивидуальный предприниматель Воронцова Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) возвратить ей 56 688 руб. 70 коп. излишне уплаченных в 2000-2001 году страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд).

Решением суда от 30.01.04 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Налоговая инспекция обязана возвратить предпринимателю 15 059 руб. излишне уплаченных в 2000 году страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных Воронцовой В.Н. требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены статьи 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель Воронцова В.Н. обратилась в налоговую инспекцию и фонд с заявлением о возврате 29 932 руб. излишне уплаченных в 2000 году страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и 26 754 руб. 70 коп. выплаченных в 2001 году работникам в качестве социальных пособий и оплаты больничных листов. Налоговый орган и фонд отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

По мнению кассационной инстанции, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части обязания налогового органа возвратить 15 059 руб., учитывая нормативные положения статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", согласно которой с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Порядок расходования, уплачиваемых (зачисляемых) в вышеуказанные фонды, а также иные условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Правомерен также вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о возврате 26 754 руб. 70 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2001 год. Суд первой инстанции в определении от 06.01.04 предлагал заявителю уточнить требования. Поскольку Воронцова В.Н. не изменила предмет требования, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13896/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцовой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.А. Корпусова

О.В. Ветошкина