Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 г. N А56-1782/04 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС о доначислении земельного налога, пеней и штрафа удовлетворен, так как ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, а ИМНС при доначислении ОАО земельного налога руководствовалась законами субъекта РФ, не подлежащими применению

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2004 г. N А56-1782/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Прибой" - Ефремова Д.А. (доверенность от 25.05.04) и Инспекции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Колисниченко Г.Б. (доверенность от 24.02.04 N 01-6592),

рассмотрев 13.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.04 по делу N А56-1782/04 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Прибой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 01.12.03 N 02/37745 о доначислении земельного налога, пеней и штрафа за 2002-2003 годы.

Решением суда от 24.02.04 (судья Орлова Е.А.) заявленные обществом требования частично удовлетворены. Решение от 01.12.03 N 02/37745 признано недействительным в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа за 2003 год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.04 решение суда отменено. Решение налогового органа от 01.12.03 N 02/37745 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, предусмотренные нормами федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная тематическая налоговая проверка деятельности общества по вопросу уплаты земельного налога за 2000 - 2003 год. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.10.03 N 0302159 и вынесено решение от 01.12.03 N 02/37745 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания 209 217 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2002-2003 год, налогоплательщику также доначислено 1 046 083 руб. земельного налога и 44 093 руб. пени. На основании указанного решения в адрес заявителя направлены два требования от 01.12.03 N 0302015701 об уплате налоговой санкции и N 0302015699 об уплате налога и пени сроком исполнения до 05.12.03. Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом от 17.05.97 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. в настоящем абзаце исправлена опечатка: вместо "от 17.05.97 N 55-ФЗ" следует читать "от 17.03.97 N 55-ФЗ"

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.

Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999-2001 годах не менялись.

Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Данная позиция следует также из постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03 и решения Верховного суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при доначислении обществу земельного налога за 2002, 2003 год налоговая инспекция руководствовалась законами Санкт-Петербурга, не подлежащими применению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку позиция налоговой инспекции по данному делу необоснованна ни по праву, ни по размеру, суд правомерно признал решение налогового органа недействительным. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.04 по делу N А56-1782/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова О.В.Ветошкина

Д.В.Хохлов