Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А56-6346/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить указанный налог путем возврата на расчетный счет истца удовлетворен, так как ОАО представило все документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А56-6346/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" Тарабыкина В.В. (доверенность от 30.01.2004 N 20/211),

рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2004 по делу N А56-6346/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.11.2003 N 13-24/29527 в части отказа в возмещении 20 359 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 20 359 руб. НДС за июль 2003 путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 16.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на нарушение Обществом требований подпунктов 2, 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представленная Обществом выписка банка не подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку оплата произведена третьим лицом, а в поручении на отгрузку, коносаменте и грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) указаны компании с различными наименованиями.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на соблюдение Обществом всех условий возмещения НДС.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 20.08.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за июль 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов, а 26.09.2003 представило уточненную декларацию. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное заявление Обществом к вычету 20 359 руб. НДС за июль 2003 года, в связи с нарушением налогоплательщиком положений подпунктов 1, 2, 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Контракт от 09.07.2002 N 744/2002 заключен с иностранной фирмы "Scheepswerf Damen Hoogezand B.V.", а скреплен подписью руководителя и печатью фирмы "Damen Shipyards Hoogezand". Согласно представленным выпискам банка валютная выручка поступила от третьего лица - иностранной фирмы "Damen Shipyards Hoogezand", которая не является покупателем по контракту от 09.07.2002 N 744/2002. Кроме того, поручение на погрузку и коносамент выписан на имя иностранной фирмы "Damen Shipyards Hoogezand", а ГТД - на "Scheepswerf Damen Hoogezand В.V.".

По результатам проверки налоговый орган принял решение, пунктом 1 которого Обществу отказано в возмещении 20 359 руб. НДС за июль 2003 года.

Общество с данными решением в части отказа в возмещении 20 359 руб. НДС не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал на выполнение налогоплательщиком всех требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговый орган не имел оснований для отказа Обществу в возмещении 20 359 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о несостоятельности доводов налоговой инспекции о нарушении Обществом подпунктов 2, 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, поскольку из представленной Обществом выписки из Коммерческого реестра Голландской коммерческой палаты Гронингена следует, что название "Damen Shipyards Hoogezand" является торговым наименованием юридической фирмы "Scheepswerf Damen Hoogezand B.V." (листы дела 13-16).

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2003 по делу N А56-28651/03, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2004 установлено, что налоговая инспекция необоснованно отказала в возмещении Обществу НДС, посчитав, что контракт скреплен печатью фирмы "Damen Shipyards Hoogezand", а следовательно валютная выручка поступила от третьего лица - иностранной фирмы "Damen Shipyards Hoogezand", в то время как контракт заключен с фирмой "Scheepswerf Damen Hoogezand B.V.".

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2004 по делу N А56-6346/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко