Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 г. N А56-569/04 Иск ОАО о признании незаконными и отмене постановлений таможни о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного порядка зачисления валютной выручки по текущим валютным операциям удовлетворен, поскольку установлено, что Общество принимало меры к своевременному получению валютной выручки - вело претензионную работу, то есть действовало добросовестно, в связи с чем отсутствует вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2004 г. N А56-569/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя Санкт-Петербургской таможни Алексеевой И.А. (доверенность от 30.12.03 N 06-23/18070),

рассмотрев 13.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.04 по делу N А56-569/04 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Титран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.11.03 по делам об административных правонарушениях N 10210000-2483/2003 и N 10210000-2484/2003 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 5 000 руб. штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка зачисления валютной выручки по текущим валютным операциям, по каждому из постановлений в отдельности.

Решением суда от 01.02.04 (судья Протас Н.И.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.04 решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены - постановления Санкт-Петербургской таможни от 20.11.03 по делам об административных правонарушениях N 10210000-2483/2003 и N 10210000-2484/2003 признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по контракту от 29.01.01 N 01/01-POL и дополнительному соглашению к нему от 03.06.02 N 10, заключенному с компанией "Voron Industrial Products Inc." (США), общество экспортировало по грузовым таможенным декларациям N 10210020/130103/0000066 и N 10210020/201202/0006588 с таможенной территории Российской Федерации товар столбы сосновые окоренные необработанные. В соответствии с паспортом сделки от 05.02.01 N 1/09806512/003/000/0000002188, открытым заявителем в закрытом акционерном обществе "Балтийский банк", сумма указанного контракта составляет 700 000 долларов США. Письмом от 05.08.03 N 1187 уполномоченный банк направил в адрес таможни учетные карточки по грузовым таможенным декларациям на отгрузку экспортных товаров, в которые занесена информация о зачислении валютной выручки на счета общества по экспортным текущим валютным операциям. На основании указанных сведений таможенным органом проведена проверка общества по вопросу поступления валютной выручки, по результатам которой составлен акт от 27.06.03 N 10210000/230903/0000881 и вынесены определения от 27.06.03 о возбуждении административных дел N 10210000-2483/2003, N 10210000-2484/200 и проведении административного расследования. В ходе административного расследования таможенным органом по каждому из дел установлен факт нарушения обществом установленного валютным законодательством срока зачисления валютной выручки, указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела и не оспаривается заявителем.

По результатам административного расследования таможней составлены протоколы об административном правонарушении от 23.10.03 и вынесены постановления от 20.11.03 по делам об административном правонарушении N 10210000-2483/2003 и N 10210000-2484/200 о привлечении общества к административной ответственности в виде 5 000 руб. штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, по каждому из дел.

В соответствии с частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Валютная выручка от экспорта товаров подлежит зачислению на счет экспортера в уполномоченном банке в 90-дневный срок с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации (подпункт "а" пункта 9 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле").

Зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.

Нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, равно как и непринятие необходимых мер для ее своевременного получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 указанной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании субъективной стороны состава административного правонарушения вменяемого обществу судебные инстанции установили, что общество принимало меры к своевременному получению валютной выручки - вело претензионную работу, действовало добросовестно, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения не установлена.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.04 по делу N А56-569/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов