Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 г. N А56-4565/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о наложении штрафа за неуплату НДС и об отказе в возмещении НДС по внутреннему рынку и по экспортным операциям удовлетворен, так как представленными документами налогоплательщик подтвердил право на возмещение сумм НДС, заявленных в декларациях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2004 г. N А56-4565/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Сясьский ЦБК" Терещенко Т.Н. (доверенность от 13.07.2004 N 53), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 28.04.2004 N 12295),

рассмотрев 14.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2004 по делу N А56-4565/04 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский ЦБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2003 N 375 о привлечении Общества к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности, а также пунктов 2, 3 резолютивной части решения налогового органа от 20.10.2003 N 42/э о частичном отказе в возмещении сумм НДС.

Решением суда от 01.04.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что открытое акционерное общество "Архбум" (далее - ОАО "Архбум") в период с 01.09.2002 по 31.07.2003 не поставляло продукцию ни основному поставщику Общества - обществу с ограниченной ответственностью "Бумпром" (далее - ООО "Бумпром"), ни самому заявителю. Следовательно, Общество не подтвердило факт получения товара от ОАО "Архбум" либо от ООО "Бумпром". Таким образом, счета-фактуры от 30.09.2002 N 960 и N 961 оформлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку их заполнение носит формальный характер, сведения, указанные в названных счетах-фактурах недостоверны, а потому суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), якобы, уплаченные по этим счетам-фактурам поставщику продукции, возмещению не подлежат.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по внутреннему рынку и по экспортным операциям за июнь 2003 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку деклараций.

В ходе проверки деклараций по НДС по внутреннему рынку и по экспортным операциям установлено неправомерное заявление Обществом к возмещению 109 326 руб. 23 коп. НДС и 55 495 руб. 46 коп. НДС соответственно. Такой вывод налоговый орган сделал в связи с тем, что согласно полученной в ходе проверки информации хозяйственные связи между основным поставщиком Общества - ООО "Бумпром" и грузоотправителем поставщика - ОАО "Архбум" отсутствуют, в адрес Общества названными организациями товар не поставлялся. В связи с указанными обстоятельствами налоговая инспекция не приняла от Общества в качестве основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года счета-фактуры от 30.09.2002 N 960 и N 961, посчитав, что они оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ. В связи с тем, что Обществом полученная по названным счетам-фактурам продукция использовалась при реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке, налоговый орган, используя методику распределения сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, приходящихся на реализацию собственной продукции на экспорт и на внутренний рынок, применяемую Обществом, произвел расчет и отказал Обществу в возмещении 55 495 руб. 46 коп. НДС по декларации по ставке 0 процентов, а также доначислил 109 326 руб. 23 коп. НДС по декларации по "внутреннему рынку".

По результатам камеральной проверки декларации по НДС по внутреннему рынку за июнь 2003 года налоговая инспекция приняла решение от 20.10.2003 N 375 о привлечении Общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату НДС по внутреннему рынку в виде 21 865 руб. штрафа. В соответствии с названным решением Обществу также предложено уплатить 109 326 руб. 23 коп. НДС и 4 974 руб. 34 коп. пеней. Согласно решению от 20.10.2003 N 42/э, принятому по результатам камеральной проверки декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 года, Обществу отказано в возмещении 55 495 руб. 46 коп. НДС.

Общество не согласилось с решениями налоговой инспекции от 20.10.2003 N 375 и N 42/э, в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал на представление налогоплательщиком документов, подтверждающих право Общества на возмещение сумм НДС, заявленных в декларациях по внутреннему рынку и по экспортным операциям.

Кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о неправомерном предъявлении Обществом НДС к вычету, поскольку в период с 01.09.2002 по 31.07.2003 между поставщиком Общества - ООО "Бумпром" и грузоотправителем поставщика - ОАО "Архбум" отсутствовали хозяйственные связи и о том, что факт отгрузки продукции названными организациями в адрес Общества не подтвержден.

В материалах дела имеется письмо Волховстроевского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 13.10.2003 N 84/НОДМ-6, согласно которому вагон N 23371651, указанный в счете-фактуре от 30.09.2002 N 960 (отправитель - ОАО "Архбум", получателем - ОАО "Выборгская целлюлоза") был переадресован в пути следования в адрес Общества (лист дела 45, том 1). Поступление продукции по счету-фактуре от 30.09.2002 N 961 подтверждается расходной накладной ООО "Бумпром", актами о приемке материалов от 02.09.2002 и от 30.08.2002.

Несостоятельным считает суд кассационной инстанции и довод налоговой инспекции о формальности составления счетов-фактур от 30.09.2002 N 960 и N 961 и их несоответствии в связи с этим положениям статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Из материалов дела усматривается, что имеющиеся в материалах дела счета-фактуры от 30.09.2002 N 960 и 961 составлены с соблюдением требований статьи 169 НК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2004 по делу N А56-4565/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко