Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2004 г. N А56-4558/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на имущество, взыскании пеней и штрафа удовлетворен, так как режим наибольшего благоприятствования, предоставленный ОАО, и дающий право использования льготы по налогу на имущество, сохраняется до прекращения действия договоров об осуществлении инвестиционной деятельности независимо от введения ограничений на использование указанной льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2004 г. N А56-4558/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Блиновой Л.В. и Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Киришский стекольный завод" Амелиной И.Ю. (доверенность от 10.02.2004 N 134/ю), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Савосина А.В. (доверенность от 17.05.2004 N 07-06/3364),

рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 по делу N А56-4558/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Киришский стекольный завод" (далее - ОАО "Киришский стекольный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области от 12.01.2004 N 3-3 о доначислении 2 386 787 руб. налога на имущество, начислении 71 500 руб. 18 коп. пеней за его несвоевременную уплату и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 370 090 руб. штрафа, а также двух требований от 12.01.2004 N 6 об уплате указанных сумм.

Решением от 22.03.2004 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 22.03.2004, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права - статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон "О налоге на имущество"), устанавливающей порядок уплаты налога, а также положений Областного закона Ленинградской области от 22.07.97 N 24-О3 "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Областной закон "Об инвестиционной деятельности"), в соответствии с которыми определяются затраты, относимые к инвестициям.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО "Киришский стекольный завод" декларации по налогу на имущество за девять месяцев 2003 года, в ходе которой установила занижение Обществом названного налога в результате неправильного использования льготы, предусмотренной статьей 7 Областного закона "Об инвестиционной деятельности". По мнению налогового органа, к инвестиционным затратам, льготируемым в соответствии с положениями названного Областного закона, относятся только затраты на приобретение и создание основных средств и нематериальных активов. Следовательно, Общество необоснованно включило в состав льготируемого имущества инвестиции в необходимый оборотный капитал, которые согласно условиям договора об инвестиционной деятельности от 25.06.2001 (далее - Инвестиционный договор), заключенного между ОАО "Киришский стекольный завод" и субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью, составляют 8,81% от общей суммы инвестиций.

На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 12.01.2004 о доначислении Обществу 2 386 787 руб. налога на имущество, начислении 71500 руб. 18 коп. пеней за его несвоевременную уплату и привлечении ОАО "Киришский стекольный завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 370 090 руб. штрафа. В этот же день налоговый орган направил налогоплательщику два требования за N 6 об уплате начисленных сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Общество посчитало решение и требования налоговой инспекции незаконными и оспорило их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО "Киришский стекольный завод" ссылается на то, что согласно положениям Областного закона "Об инвестиционной деятельности" в редакции, действовавшей на момент заключения Инвестиционного договора, под инвестициями понимались материальные, нематериальные и прочие активы, вкладываемые в реализацию проектов по расширению, реконструкции, модернизации и созданию новых производственных мощностей на территории Ленинградской области. Таким образом, заявитель считает, что налоговая инспекция при доначислении налога неправомерно руководствовалась положениями статьи 1 Областного закона "Об инвестиционной деятельности", изложенными в редакции Областного закона от 22.09.2003 "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области", вступившими в силу с 30.09.2003.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами Общества и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество в спорный период регулировался Законом "О налоге на имущество". Статьей 6 названного Закона законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В связи с этим статьей 7 Областного закона "Об инвестиционной деятельности" предусмотрены льготы для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области. Так, согласно подпункту "а" пункта 2 названной статьи для инвесторов, для которых установлен режим наибольшего благоприятствования, применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в бюджет Ленинградской области на период фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта перед началом инвестирования), на 100 процентов, в том числе по налогу на имущество, в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта (и не входившего в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта), то есть размер ставки налога на имущество принимается равным нулю.

Согласно статье 3 Областного закона в редакции, действовавшей до 30.09.2003, под инвестициями понимались материальные, нематериальные и прочие активы (денежные средства, банковские и корпоративные ценные бумаги, основные фонды, технологические разработки, лицензии на определенные виды деятельности, любое другое имущество или неимущественные права), вкладываемые в реализацию проектов по расширению, реконструкции, модернизации и созданию новых производственных мощностей на территории Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Областного закона "Об инвестиционной деятельности" режим наибольшего благоприятствования устанавливается для инвесторов на основании договора с Ленинградской областью об осуществлении инвестиционной деятельности по представлению комитета по экономике и инвестициям.

Из материалов дела видно, что 25.06.2001 ОАО "Киришский стекольный завод" и субъект Российской Федерации - Ленинградская область заключили Инвестиционный договор, в соответствии с которым инвестору - Обществу был предоставлен режим наибольшего благоприятствования. В связи с этим Общество получило право на использование спорной льготы по налогу на имущество на сумму инвестиций.

При доначислении налога на имущество налоговый орган исходил из того, что согласно статье 1 Областного закона "Об инвестиционной деятельности" (в редакции Областного закона от 22.09.2003 "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области") инвестиционными затратами считаются фактически осуществленные в ходе реализации инвестиционного проекта затраты на создание и приобретение основных средств (включая затраты на пусконаладочные работы) и нематериальных активов (состав которых устанавливается Правительством Ленинградской области). Поскольку, как утверждает налоговая инспекция, 8,81% инвестиционных затрат ОАО "Киришский стекольный завод" составляют инвестиции в необходимый оборотный капитал, льготу по налогу на имущество в этой части Общество применять не вправе.

Однако налоговым органом не принято во внимание следующее.

Положения Областного закона от 22.09.2003 "О внесении изменений и дополнений в Областной закон "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области" согласно статье 2 этого Закона вступают в силу с 30.09.2003.

Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае налоговому органу при проведении камеральной проверки следовало руководствоваться положениями Областного закона, действующего на начало налогового периода.

Кроме того, пунктом 6 статьи 10 Областного закона Ленинградской области "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (в редакции от 22.07.2003) установлено, что режим наибольшего благоприятствования, ранее предоставленный лицам, с которыми до вступления в силу этого закона были заключены договоры об осуществлении инвестиционной деятельности, сохраняются до прекращения действия таких договоров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4558/04 от 22.03.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.В. Блинова

Н.Г. Кузнецова