Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А56-1002/04 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС при перемещении припасов и об обязании принять решение о возврате указанной суммы удовлетворен поскольку бункеровочные расписки оформлялись и выдавались Обществу в подтверждение исполнения договора бункеровки нефтепродуктов их получателю, а не иностранному покупателю, поэтому требование Инспекции о необходимости отметок таможни на бункеровочных расписках является ошибочным и не соответствует положениям НК РФ, так как соответствующие отметки уже имеются на поручениях на погрузку, представленных Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А56-1002/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Пака Квон Нама (доверенность от 28.06.2004 N -3-05/15685), от общества с ограниченной ответственностью "Алекс" юрисконсульта Глумовой Н.М. (доверенность от 01.07.2004),

рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 28.01.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1002/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - Общество, ООО "Алекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.12.2003 N 10-10/300 в части отказа в возмещении 7 506 199 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за август 2003 года и обязании Инспекции принять решение о возврате указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и неправильное истолкование судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, надлежащими доказательством вывоза припасов в режиме экспорта являются бункеровочные расписки с отметками таможенного органа о вывозе припасов за пределы таможенной территории России. Имеющиеся в деле поручения на погрузку с отметками таможни надлежащими товаросопроводительными документами в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не являются.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло экспорт нефтепродуктов фирме "Aventura Service Limited" в соответствии с контрактами от 04.01.2003 N 01-2003 и N 02-2003. В целях исполнения указанных контрактов ООО "Алекс" заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нева" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нева") от 04.01.2003 N 01-BR-03 на поставку нефтепродуктов для бункеровки судов, находящихся в портах Российской Федерации. При этом нефтепродукты поставлены на морские суда, находящиеся в порту Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество представило в Инспекцию декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, заявив к возмещению 9 325 228 руб. НДС. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом документов, по результатам которой принял решение от 10.12.2003 N 10-10/300 о возмещении 1 819 029 руб. НДС и об отказе в возмещении 7 506 199 руб. НДС. Основанием для отказа послужило отсутствие отметок таможенного органа на бункеровочных расписках.

Общество не согласилось с данным решением в части отказа в возмещении и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру припасов для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте припасов необходимо доказать факт экспорта припасов, представив в Инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о необоснованности довода Инспекции о нарушении Обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копий транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

При вывозе с таможенной территории припасов в таможенном режиме перемещения припасов таможенное оформление осуществляется в соответствие с пунктом 2 Приложения к Приказу Государственного таможенного комитета (далее - ГТК) от 19.10.2001 N 1000 (далее - Приложения) путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно пункту 4 Приложения таможенный контроль в отношении перемещаемых припасов производится с учетом положений пункта 11 Положения о таможенном контроле перемещения припасов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 и осуществляется при таможенном оформлении прибытия (убытия) транспортного средства на таможенную территорию (с таможенной территории).

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в поручениях на погрузку, представленных Обществом, имеются отметки таможенных органов о фактическом вывозе товаров за пределы Российской Федерации.

Бункеровочные расписки оформлялись ООО "ЛУКОЙЛ-Нева" и выдавались Обществу в подтверждение исполнения договора бункеровки нефтепродуктов их получателю, а не иностранному покупателю. Поэтому требование Инспекции о необходимости отметок таможенных органов на бункеровочных расписках является ошибочным и не соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку соответствующие отметки таможенного органа уже имеются на другом товаросопроводительном документе - поручениях на погрузку, представленных Обществом. О необходимости проставлении штампа таможенного органа о фактическом вывозе товаров только на поручениях на погрузку говорится и в письме Балтийской таможни от 10.10.2003 N 05-04/21797 (листы дела 100-101).

Таким образом, представленными Обществом документами подтверждается право Общества на возмещение НДС, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1002/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова