Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А56-40696/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании возместить названный налог путем зачета в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, НДС и путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворен, поскольку Общество представило все необходимые, в соответствии с требованиями НК РФ, документы, а также при перечислении денежных средств третьим лицом по поручению покупателя оплата считается поступившей от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А56-40696/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыкович А.В., Клириковой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "НТФ" юрисконсульта Закревского С.В. (доверенность от 01.06.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Пак Квон Нам (доверенность от 28.06.2004),

рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 19.01.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Исаева И.А., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40696/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.10.2003 N 12-11/0615 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту за июнь 2003 года и об обязании налогового органа возместить названный налог путем зачета 3 062 337 руб. 92 коп. в счет погашения недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость и путем возврата на расчетный счет заявителя 6 289 630 руб. 08 коп.

Решением суда от 19.01.2004 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлена выписки банка, подтверждающая поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту, поскольку из представленных налогоплательщиком выписок банка следует, что денежные средства поступили не от покупателя экспортируемого товара, а от третьего лица.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган, проверив в камеральном порядке представленные декларацию и документы, принял решение от 20.10.2003 N 12-11/0615 об отказе в возмещении 9 351 968 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление денежных средств от покупателя экспортированного товара - ТОО "Еркин-Газ", поскольку из них следует, что денежные средства на расчетный счет заявителя поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30223". В соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.1992 N 205-П данный счет используется для отражения операций по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России. Кроме того, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в платежных поручениях, представленных заявителем для подтверждения поступления выручки от иностранного покупателя, плательщиком указано не ТОО "Еркин-Газ", а третье лицо - "YENYA".

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В указанный срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ осуществляет проверку обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и принимает решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта этих товаров и представлением документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило все необходимые документы, указанные в статье 165 НК РФ.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается выписками банка и приложенными к ним платежными поручениями, в которых плательщиком указано ТОО "Еркин-Газ", а в графе "назначение платежа" имеется ссылка на контракт от 01.08.2001 N 01/08/1, заключенный Обществом с ТОО "Еркин-Газ".

Согласно платежному поручению от 08.07.2002 N 1, приложенному к выписке банка от 09.07.2002 (листы дела 37, 41), денежные средства в размере 3 391 302 руб. поступили на счет Общества от "YENYA" Латвийский Торговый Банк. То обстоятельство, что по названному платежному поручению денежные средства поступили от третьего лица - фирмы "YENYA", не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм налога на добавленную стоимость, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом с целью оплаты товара Общества.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по договору поставки, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства, в том числе и по договору поставки, на третье лицо; в такой ситуации кредитор (экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ при выполнении юридически значимого действия права и обязанности возникают непосредственно у поручителя. Таким образом, при перечислении денежных средств третьим лицом по поручению покупателя оплата будет считаться поступившей от иностранного покупателя.

В заключенном Обществом с иностранным лицом - фирмой "Еркин-Газ" (Казахстан) - договоре от 01.08.2001 N 01/08/1 не предусмотрена возможность оплаты товара третьим лицом. Вместе с тем, Обществом в налоговый орган представлено письмо иностранного покупателя - фирмы "Еркин-газ", подтверждающее, что оплата товара будет осуществлена третьим лицом - иностранной фирмой "JENYA", по поручению ТОО "Еркин-Газ" - стороны по договору.

Кроме того, в платежном поручении от 08.07.2002 N 1, представленном заявителем во исполнение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в графе "назначение платежа" указано, что оплата производится по договору от 01.08.2001 N 01/08/1 за установку по очистке газа.

В письме открытого акционерного общества "Инкасбанк" от 11.12.2003 N 921-18/11707 о поступлении выручки на расчетный счет Общества указано, что по дебету счета 30223 отражаются все суммы поступлений средств через расчетную систему Банка России независимо от принадлежности отправителей, поэтому поступление денежных средств со счета 30223, указанному в выписке по счету в графе "корреспондентский счет", не может являться подтверждением поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара. Подтверждением наименования плательщика денежных средств является платежное поручение (листы дела 52-53).

Так как выручка поступила на счет экспортера по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенному с ним договору и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что Общество выполнило требования пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Следовательно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40696/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова