Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2004 г. N А56-43091/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа, удовлетворен, так как, в частности, материалами дела подтверждается, что ООО оплатило третьему лицу оказанные консультационные услуги вместе с НДС на основании выставленных счетов-фактур, составленных с соблюдением требований НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2004 г. N А56-43091/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Независимые эксперты" Тришина П.В. (доверенность от 15.12.2003 N 19/12), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 17.06.04 N 03-05/14940), рассмотрев 14.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 29.12.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43091/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимые эксперты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу от 30.10.2003 N 15-04/5460/3100133 о взыскании с общества 1 002 038 руб. налога на прибыль, 406 667 руб. налога на добавленную стоимость, 280 824 руб. штрафа за неуплату этих сумм налогов, а также 156 966 руб. пеней.

Решением суда от 29.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004, требования общества удовлетворены. Удовлетворяя заявленные обществом требования суд указал, что представленными по делу доказательствами подтверждены расходы общества по оплате третьим лицам консультационных услуг, налог на добавленную стоимость в доначисленной налоговым органом сумме возмещен обществом из бюджета на основании счетов-фактур, составленных с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а налоговый орган не доказал то, что оплаченные услуги фактически не были оказаны, так как не провел встречные проверки организаций, которым по отчетам о выполненных работах эти услуги оказывались.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, обществу правомерно в ходе проверки доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость за 2002 год и первый квартал 2003 года, поскольку обществом представлены в подтверждение произведенных расходов по оплате закрытому акционерному обществу "Корд" (далее - ЗАО "Корд") консультационных услуг недостоверные документы (договор, акты выполненных работ и другие), подписанные за умершего директора этой организации Марлова А.А. неизвестным лицом. ЗАО "Корд" не показало в декларациях выручку, полученную от общества за оказанные услуги, ни в 2002 году, ни в первом квартале 2003 года; отчетность ЗАО "Корд" представляет по почте, от налоговых органов скрывается. Из представленных в ходе проверки документов не видно, какие конкретно услуги и кем оказывались, поскольку в отчетах о выполненных работах отсутствуют подписи непосредственных исполнителей работ. Кроме того, закрытое акционерное общество "Диалог-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Орион", закрытое акционерное общество "СЗУ антикризисных проблем", которым обществом перечислены денежные средства за оказанные консультационные услуги на основании заключенных с ними договоров, не находятся по юридическим адресам, в связи с чем провести проверку их деятельности налоговые органы не имеют возможности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить решение и постановление суда без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.04.2001 по 31.03.2003. По результатам налоговой проверки составлен акт от 29.09.2003 N 3100133, на основании которого принято решение от 30.10.2003 N 15-04/5460/3100133 о взыскании с общества 1 002 038 руб. налога на прибыль, 406 667 руб. налога на добавленную стоимость, 156 966 руб. пеней по этим налогам, а также о привлечении налогоплательщика к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 280 824 руб. штрафа за неуплату этих сумм налогов.

Основанием для произведенных доначислений явились следующие обстоятельства.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что обществом оплачены консультационные услуги закрытому акционерному обществу "Корд" на основании заключенного договора от 01.12.02. Указанные затраты отнесены обществом к прямым расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль за 2002 год и первый квартал 2003 года. Кроме того, налог на добавленную стоимость, уплаченный ЗАО "Корд" в составе этих расходов, в период с января по март 2003 года включен в налоговые вычеты, уменьшающие общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную с выручки от реализации обществом товаров (работ, услуг). Однако в результате проведения мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией установлено, что договор на оказание консультационных услуг с ЗАО "Корд" от 01.12.02 N 3/02, акты выполненных работ, письма о предоставлении отчетов о выполненных по договору работах, счета-фактуры, подписаны со стороны исполнителя (ЗАО "Корд") от имени умершего 23.10.2002 директора Марлова А.А. неизвестным лицом. С учетом изложенных обстоятельств налоговая инспекция сделала вывод о том, что документы, подтверждающие фактические расходы общества на оплату ЗАО "Корд" консультационных услуг, недостоверны, а следовательно, не могут быть приняты в качестве основания для налоговых вычетов и отнесения этих затрат к прямым, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу и, удовлетворяя заявление налогоплательщика, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав). В пункте 2 статьи 253 НК РФ расходами, связанными с производством и (или) реализацией, названы и материальные расходы.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что в проверенном периоде общество предоставляло консультационные услуги. Заказчиком консультационных услуг являлось общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Энергетика и Право". Конечными покупателями услуг являлись различные организации (ЗАО "Лентеплоснаб", СПб ГУП "Ленсвет", ГУП "ТЭК СПб" и другие). Выручка за оказанные обществом консультационные услуги получена и полностью отражена на счетах бухгалтерского учета. Налоговым органом не установлено нарушений в этой части (пункты 1.5, 2.1 акта проверки от 29.09.2003 N 3100133). В целях своевременного и надлежащего исполнения услуг, заказанных обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Энергетика и Право", общество для их выполнения привлекало третьи организации. Так, согласно договору от 01.12.2002 N 3/2, заключенному обществом с ЗАО "Корд", последнее обязалось на правах субподрядчика оказывать консультационные услуги в области права, экономики и бухгалтерского учета, а общество - оплатить оказанные услуги в течение двух дней с даты получения акта об объеме оказанных услуг (пункты 1.1, 3.4, 3.5 договора). Согласно пунктам 3.3 и 2.2.6 договора от 01.12.2002 N 3/2 ЗАО "Корд" как исполнитель услуг по договору обязано представлять обществу акт об объеме оказанных в течение месяца услуг с приложением к нему подробного отчета, в котором указываются сведения о дате, виде оказанной услуги, времени, затраченном на ее оказание. ЗАО "Корд" в целях своевременного оказания услуг вправе привлекать к их исполнению третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Корд" договор от 01.12.2002 N 3/02 фактически исполнялся. За оказанные этой организацией услуги, как субподрядчиком, общество получило выручку от заказчика услуг, в связи с чем правомерно на основании приведенных норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации включило в прямые расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты по оплате ЗАО "Корд" оказанных услуг. Налоговая инспекция не доказала, что услуги не были оказаны организациям, поименованным в отчетах об объемах оказанных услуг - фактическим потребителям услуг, в то время как обязанность представить доказательства правильности выводов, сделанных в акте и решении налогового органа, в соответствии со статьями 65 (пункт 1) и 200 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на налоговый орган.

Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что документы (договор, акты о выполнении работ, счета-фактуры) от имени ЗАО "Корд" подписаны не установленным лицом, поскольку в данном случае для целей налогообложения это значения не имеет. Договор от 01.12.2002 N 3/02 в установленном порядке не признан недействительным, реституция не проведена и ее проведение при такой ситуации невозможно, поскольку заинтересованными организациями консультации получены. Неисполнение ЗАО "Корд" как самостоятельным налогоплательщиком своих обязательств перед бюджетом, не может являться основанием для доначисления налогов, пеней и штрафных санкций другому налогоплательщику, в данном случае обществу, не допустившему налоговое правонарушение.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается, что общество оплатило ЗАО "Корд" оказанные консультационные услуги вместе с налогом на добавленную стоимость на основании выставленных этой организацией счетов-фактур, составленных с соблюдением положений статьи 169 НК РФ. Услуги, оказанные ЗАО "Корд", поставлены обществом на учет, что не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд сделал правильный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 30.10.2003 N 15-04/5460/3100133 и в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 406 667 руб.

С учетом изложенного у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43091/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко