Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А56-42431/03 Производство по делу о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в выставлении инкассовых поручений о списании денежных средств с расчетного счета МУП, и незаконном начислении Предприятию пеней по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы, прекращено, так как МУП обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением с пропуском трехмесячного срока, установленного АПК РФ для оспаривания действий налогового органа, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока Предприятие не заявляло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А56-42431/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Блиновой Л.В. и Кузнецовой Н.Г., при участии от муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" "Водоканал" Филипповой Е.А. (доверенность от 10.09.2003 N 01-2213),

рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2004 по делу N А56-42431/03 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - МУП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения по заявлению МУП "Водоканал" от 01.10.2003 N 01-2459, обязании налогового органа произвести зачет 17 409 796 руб. 33 коп. незаконно удержанной платы за загрязнение окружающей среды в счет предстоящих платежей за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы, признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в незаконном начислении 4 855 821 руб. 47 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы согласно справки об обобщенном состоянии расчетов на 26.08.2003.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Водоканал" уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений от 12.04.2002 N 967 и от 12.10.2001 N 1521 о списании денежных средств с расчетного счета Предприятия, и незаконном начислении МУП "Водоканал" 4 855 821 руб. 47 коп. пеней по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы согласно справки об обобщенном состоянии расчетов на 26.08.2003.

Решением от 03.02.2004 требования Предприятия полностью удовлетворены.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.04.2004 отменила решение суда и прекратила производство по делу, указав на пропуск МУП "Водоканал" трехмесячного срока, отведенного на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа и непредставление ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным начисления МУП "Водоканал" 4 855 821 руб. 47 коп. пеней по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы согласно справки об обобщенном состоянии расчетов на 26.08.2003 также прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. Суд указал, что, оспаривая действия налогового органа по начислению пеней, имеет в виду указание спорной суммы на лицевом счете налогоплательщика. Указанные действия налоговой инспекции не ущемляют прав налогоплательщика, поскольку лицевой счет является документом внутреннего контроля, который ведется во исполнение ведомственных актов налоговых органов.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление 15.04.2004, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган незаконно выставил инкассовые поручения на списание с его счета платы за загрязнение окружающей природной среды, поскольку Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О признано, что указанная плата не является налогом и, следовательно, не может быть взыскана в порядке, установленном статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Предприятие считает, что трехмесячный срок оспаривания действий (бездействия) налогового органа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применим к спорным отношениям, поскольку они возникли до вступления в силу нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта рассмотрена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции правильным и не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что МУП "Водоканал" оспаривает действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 12.04.2002 N 967 и от 12.10.2001 N 1521, на основании которых с расчетного счета Предприятия списывались денежные средства в погашение недоимки по плате за загрязнение окружающей природной среды.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 284-О, которым было признано, что плата за загрязнение окружающей природной среды не является налогом, датировано 10.12.2002. Следовательно, в декабре 2002 года МУП "Водоканал" стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Однако Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа только в ноябре 2003 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока МУП "Водоканал" не заявляло.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что в данном случае не могут применяться положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорные отношения возникли до вступления его в силу. С момента вступления в силу названного Кодекса судопроизводство в арбитражных судах ведется по правилам, установленным новым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает также обоснованным прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу в части признания незаконным действий налогового органа, выразившихся в начислении по лицевому счету налогоплательщика пеней по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля. Следовательно, данные лицевого счета не могут являться основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налога или пеней. Таким образом, отражение налоговым органом в лицевом счете МУП "Водоканал" пеней по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2004 по делу N А56-42431/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Л.В. Блинова

Н.Г. Кузнецова