Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А56-50924/03 Дело по иску ИМНС к ФГУП о взыскании недоимки по ЕСН направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что налоговый орган пропустил срок подачи заявления в суд, неправомерен, поскольку в соответствии с НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока, и при этом месяцем признается календарный месяц, а если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А56-50924/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Роговой Т.Ю. (доверенность от 07.06.04. N 03-09/Д7), от Федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод Министерства обороны Российской Федерации" Павлова А.Н. (доверенность от 11.08.03. N 11), рассмотрев 08.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 09.02.04 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50924/03,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие, ФГУП "КМЗ") 4 139 165 руб. 85 коп. недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Решением от 09.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.04, суд отказал Инспекции в удовлетворении требований в связи с тем, что заявление в арбитражный суд подано по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - положений статей 6.1, 46, 48 НК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 12.03.03 N 04-08/73 "О налоговом администрировании ЕСН, налога на доходы физических лиц, удерживаемого налоговыми агентами, транспортного налога" Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району передала в Инспекцию дело ФГУП "КМЗ" по ЕСН (вместе с копиями лицевых счетов).

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кронштадтскому району 31.03.03 направила в адрес Предприятия требование N 07000247 об уплате налога на сумму 27 812 140 руб. 89 коп., в том числе 4 139 165 руб. 87 коп. ЕСН.

Поскольку ФГУП "КМЗ" не уплатило указанную в требовании от 31.03.03 N 07000247 сумму недоимки по ЕСН в срок до 10.04.03, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.02.01 N 5 указывает на то, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению в случае его пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что с учетом положений пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок давности взыскания в судебном порядке с ФГУП "КМЗ" 4 139 165 руб. 87 коп. ЕСН начинает течь с 10.06.03 и заканчивается 10.12.03.

Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, делая выводы о том, что последним днем указанного шестимесячного срока является 09.12.03, не учли положений статьи 6.1 НК РФ о порядке исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ последним днем подачи Инспекцией заявления в суд является 10.12.03, поэтому налоговый орган, направив заявление (почтовая квитанция от 10.12.03 N 33090) 10.12.03 (рабочий день), не пропустил срока подачи заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушение норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50924/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев