Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2004 г. N А56-11694/03 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИМНС по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как суду следует выяснить, имелась ли у налогоплательщика нераспределенная прибыль в период, когда им производились капитальные вложения, соблюдены ли им иные условия, необходимые для использования льготы по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2004 г. N А56-11694/03

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Бокситогорский глинозем" Чуприной М.Н. (доверенность от 01.04.2004 N 03/197), Глазковской И.Ю. (доверенность от 01.04.2004 N 03/196), Иванова Р.Г. (доверенность от 04.02.2004 N 03/182), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области Зеленковой Э.В. (доверенность от 31.03.2004 N 12-17/4437), Спировой О.А. (доверенность от 17.03.2004 N 12-17/3806), Пчелкиной Р.А. (доверенность от 18.02.2004 N 12-17/2801),

рассмотрев 06.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бокситогорский глинозем" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2004 по делу N А56-11694/03 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бокситогорский глинозем" (далее - ОАО "Бокситогорский глинозем", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2003 N 04-05/3350.

Решением суда от 12.11.2003 требования Общества удовлетворены полностью. Ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части:

- доначисления 1 145 113 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 105 936 руб. пеней и 229 023 руб. штрафа за его неполную уплату;

- доначисления 2 972 руб. платы за пользование водными объектами, начисления 1 132 руб. пеней и взыскания 594 руб. штрафа;

- начисления 30 837 руб. пеней за несвоевременную уплату платежей за право пользования недрами;

- начисления 19 955 руб. пеней и взыскания 852 руб. штрафа за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

- начисления 21 333 руб. пеней по налогу на имущество;

- начисления 3 489 674 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог;

- взыскания 128 руб. штрафа за непредставление декларации по налогу с владельцев транспортных средств;

- взыскания 150 руб. штрафа за непредставление дополнительных документов к декларации по налогу на землю.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004 решение суда изменено. Производство по делу в части требования о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении Обществу 179 369 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафов от этой суммы прекращено. Решение налогового органа признано недействительным в части:

- доначисления 400 269 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафов от этой суммы;

- доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафов за его неполную уплату по эпизоду, связанному с неуплатой названного налога в сумме, превышающей 1 282 704 руб., в связи с использованием льготы;

- доначисления 2 972 руб. платы за пользование водными объектами, начисления 1 132 руб. пеней и взыскания 594 руб. штрафа;

- начисления 30 837 руб. пеней за несвоевременную уплату платежей за право пользования недрами;

- начисления 19 955 руб. пеней и взыскания 852 руб. штрафа за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

- начисления 21 333 руб. пеней по налогу на имущество;

- начисления 3 489 674 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог;

- взыскания 128 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- взыскания 150 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Бокситогорский глинозем" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, устанавливающих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также порядок и условия применения льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в сентябре-декабре 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Бокситогорский глинозем" законодательства о налогах и сборах за период с 1999 года по первое полугодие 2002 года, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 03.02.2003 N 04-05/1.

В частности, налоговый орган установил, что в 2001 году Общество необоснованно заявило к вычету налог на добавленную стоимость, который ранее уже предъявлялся к возмещению из бюджета.

Кроме того, налоговая инспекция в ходе проверки посчитала неправомерным использование налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений, поскольку льгота была заявлена в период ввода основных средств в эксплуатацию, тогда как затраты на их приобретение фактически были понесены в предыдущие налоговые периоды. Налоговая инспекция также указала на то, что ОАО "Бокситогорский глинозем" неправомерно включило в состав затрат на капитальные вложения расходы по приобретению и созданию нематериальных активов.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 31.03.2003 N 04-05/50 о доначислении Обществу налогов и сборов, в том числе по перечисленным эпизодам, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении ОАО "Бокситогорский глинозем" к налоговой ответственности.

Налогоплательщик посчитал решение налогового органа незаконным и частично оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на необоснованность вывода налогового органа о том, что им повторно в 2001 году предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по счетам-фактурам 1997-1999 годов. По мнению налогоплательщика, налоговая инспекция в нарушение положений законодательства о налогах и сборах не привела доказательств в обоснование указанного вывода, в связи с чем ее решение в этой части незаконно.

Заявитель считает неправомерным ненормативный акт налогового органа и по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль. ОАО "Бокситогорский глинозем" ссылается на то, что ошибочное применение им льготы на финансирование капитальных вложений в период ввода основных средств в эксплуатацию не означает, что оно лишилось права на использование этой льготы в период, когда были понесены фактические затраты на приобретение основных средств. Кроме того, Общество указало, что в проверяемый период у него было право на применение льготы по налогу на прибыль на покрытие убытков прошлых лет и об использовании этой льготы налогоплательщик заявил в уточненных декларациях, представленных в налоговую инспекцию в период проведения проверки.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части.

Апелляционная инстанция решение суда изменила. Суд прекратил производство по делу по эпизоду, связанному с доначислением 179 369 руб. 03 коп. налога на добавленную стоимость в связи с отказом Общества от требований в этой части. Кроме того, суд отказал ОАО "Бокситогорский глинозем" в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении Обществу 1 282 704 руб. налога на прибыль в связи с неправомерным использованием льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений, а также о доначислении 565 474 руб. налога на добавленную стоимость. При этом суд исходил из того, что заявитель не мог использовать льготу по налогу на прибыль в 2001 году, поскольку капитальные вложения произведены им не за счет прибыли, оставшейся в распоряжении Общества в этом же налоговом периоде. Одновременно суд подтвердил право налогоплательщика на применение в 2000 году льготы по налогу на прибыль по убыткам прошлых лет, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". Суд также указал, что налогоплательщик не доказал в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ обоснованность предъявления к вычету 565 474 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции в части отказа Обществу в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Указанная льгота предоставляется при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Как прямо следует из приведенной нормы, спорная льгота предоставляется организациям, понесшим фактические затраты и расходы на финансирование капитальных вложений. Таким образом, право на применение льготы не зависит от момента введения в эксплуатацию основных средств, а возникает при несении налогоплательщиком фактических расходов на их приобретение или создание с учетом соблюдения иных условий, перечисленных в подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "Бокситогорский глинозем" неправомерно заявило льготу на финансирование капитальных вложений в 2001 году в период ввода основных средств в эксплуатацию, поскольку затраты на их создание и приобретение были понесены в предыдущих налоговых периодах. Суд также правильно указал на невозможность применения льготы по затратам, связанным с приобретением и созданием нематериальных активов.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что Общество, ошибочно заявив льготу в последующих налоговых периодах, имело право на ее применение в периодах, когда им были понесены фактические затраты на капитальные вложения. Поскольку льготы в декларациях Общества заявлены, суд при вынесении решения о признании недействительным ненормативного акта налогового органа должен учесть размер льгот, на которые имеет право налогоплательщик, поскольку данное обстоятельство влияет на сумму доначисленного налога на прибыль, начисленных пеней и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции по данному эпизоду подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, имелась ли у налогоплательщика нераспределенная прибыль в периодах, когда им производились капитальные вложения, соблюдены ли им иные условия, необходимые для использования спорной льготы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", и с учетом этих сведений принять законное и обоснованное решение.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по эпизоду, связанному с предъявлением Обществом к вычету 565 474 руб. налога на добавленную стоимость.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, порядок и условия применения налоговых вычетов с 2001 года регулируются нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при соблюдении им ряда условий. Так, вычеты производятся на основании счетов-фактур, которые должны соответствовать требованиям статьи 169 НК РФ, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятия приобретенных товарно-материальных ценностей на учет, а также при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, налогоплательщик должен доказать правомерность применения налоговых вычетов, представив в налоговый орган соответствующие документы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Бокситогорский глинозем" не представило документов, подтверждающих оприходование и оплату товарно-материальных ценностей, на оплату которых выставлены счета-фактуры, датированные 1997-1998 годами, ни в суд, ни налоговому органу. Заявитель также не доказал обоснованность предъявления к вычету 48 014 руб. 52 коп. налога на добавленную стоимость за 1999 год.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 565 474 руб. налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2004 по делу N А56-11694/03 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области от 31.03.2003 N 04-05/3350 о начислении 1 282 704 руб. налога на прибыль, пеней и штрафа по нему в результате использования открытым акционерным обществом "Бокситогорский глинозем" льготы.

В этой части дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова