Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2004 г. N А56-37912/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Блиновой Л.В., Шевченко А.В.,
при участии от ЗАО "Ресорт-Лимитед" Подлесных О.С. (доверенность от 21.11.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу Шафиковой P.P. (доверенность от 09.03.2004),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу на решение от 16.12.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37912/03,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ресорт-Лимитед" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.09.2003 N 15-07/2864 в части начисления налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог и пеней по налогу на добавленную стоимость.
Решением суда от 16.12.2003 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции по налогу на прибыль. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что судебные акты являются законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 01.10.2000 по 31.12.2002, о чем составила акт от 24.06.2003.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя по акту проверки налоговая инспекция вынесла решение от 29.09.2003 N 15-07/2864 об обязании перечислить 25 805 руб. налога на прибыль, 50 756 руб. налога на добавленную стоимость, 2 474 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих пеней. Этим же решением общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в 2000-2002 годах, повлекшее занижение налогооблагаемой базы, занижение налога на добавленную стоимость и завышение убытка в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Налоговая инспекция признала заявленные обществом требования в части налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог. Судом принято признание требований в соответствии со статьями 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для вынесения указанного решения по налогу на прибыль послужили следующие обстоятельства.
Заявитель в 2000 году реализовал восемь жилых домов. Расходы по оплате кадастровых съемок необоснованно, в нарушение пункта 15 Положения о составе затрат, включил в состав "Прочих операционных расходов", так как эти расходы не поименованы в Положении о составе затрат. Данное нарушение привело занижению налога на прибыль в 2000 году на 25 805 руб.
Судебные инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
При определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества.
Как следует из акта проверки налоговая инспекция установила расхождение в данных по себестоимости продукции в связи с несоответствием представленных для проверки первичных документов отчетным данным общества. Расхождений по составу внереализационных расходов не выявлено. Налоговая инспекция считает, что общество необоснованно увеличило прочие операционные расходы на стоимость кадастровых съемок при продаже объектов недвижимости. Таким образом, довод налоговой инспекции о том, что общество неправомерно увеличило внереализационные расходы и себестоимость продукции, не подтверждаются актом налоговой проверки.
Судом правомерно не принят довод налоговой инспекции о необоснованном завышении обществом операционных расходов.
В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат конечный финансовый результат слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н утверждены Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации (далее - Методические рекомендации). Методические рекомендации устанавливают порядок формирования бухгалтерской отчетности для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций, ст
