Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А56-37291/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как, в частности, НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А56-37291/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Руско" Мельниковой Т.К. (доверенность от 22.03.2004 N 1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга Кузнецовой Н.Ю. (доверенность от 08.10.2003 N 16/14806),

рассмотрев 15.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.01.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 (судьи Исаева И.А., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37291/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руско" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга от 08.10.2003 N 28 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июнь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 10 000 руб. НДС за июнь 2003 года путем возврата на расчетный счет Общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявленные требования в части суммы НДС подлежащей возмещению путем возврата и просило обязать налоговую инспекцию возместить 1 218 621 руб. НДС путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 29.01.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика, поскольку денежные средства поступили на счет Общества с корреспондентского счета "30122". Кроме того, фактически Общество не располагается по юридическому адресу.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало представление им всех необходимых документов для подтверждения права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС, в связи с чем, считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество осуществляло экспорт лесоматериалов по контракту от 02.12.2002 N 0204, заключенного с иностранным юридическим лицом - компанией "J&J LOG&LUMER" (Эстония).

Общество 08.07.2003 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за июнь 2003 года соответственно, по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 1 218 621 руб. НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное предъявление к возмещению 1 218 621 руб. НДС, в связи с нарушением Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения, по которому подлежат постановке на учет, однако фактическое местонахождение Общества по юридическому адресу не установлено, В результате проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26.09.2003.

Общество представило возражения по акту проверки.

На основании акта налоговый орган принял решение от 08.10.2003 N 28 об отказе в возмещении 1 218 621 руб. НДС за июнь 2003 года и мотивированное заключение.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, указали на выполнение Обществом требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговый орган не имел оснований для отказа Обществу в возмещении 1 218 621 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта товара, уплаты НДС Обществом поставщикам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя - компании "J&J LOG&LUMER" (Эстония).

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили со счета "30122" Объединенного банка Эстонии.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" назначение счета "30122" - Корреспондентские счета банков-нерезидентов в валюте Российской Федерации - счета типа "К" (конвертируемые).

Назначение указанных счетов: учет денежных средств, принадлежащих банкам-нерезидентам и числящихся на счетах, открытых в кредитных организациях в валюте Российской Федерации. Операции по счетам совершаются в соответствии с действующим валютным законодательством Российской Федерации, Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте российской федерации и проведения операций по этим счетам" (далее - Инструкция Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И) и другими нормативными актами Банка России.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, кроме того, предусмотрено и регулируется Положением Центрального банка "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, Положением Центрального банка "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту от 02.12.2002 N 0204, заключенного с иностранным юридическим лицом - компанией "J&J LOG&LUMER" (Эстония) подтверждается представленными выписками банка.

Также поступление выручки от иностранного лица на счет покупателя подтверждается кредитовыми авизо, в которых в качестве плательщика и получателя указаны компания "J&J LOG&LUMER" и Общество, являющиеся покупателем и продавцом по контракту от 02.12.2002 N 0204, имеются ссылки на указанный контракт.

Из данных документов следует, что оплата за товар произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ 203"KNF" в разделе "назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И.

Поступление выручки от иностранных лиц - покупателей на счет Общества также подтверждается свифтовыми сообщениями, в которых также указаны компания "J&J LOG&LUMER" и Общество, являющиеся покупателем и продавцом по контракту от 02.12.2002 N 0204, имеются ссылки на указанный контракт, ведомостью банковского контроля.

Письмом "МДМ-Банка" от 26.08.2003 (лист дела 1, том 2) подтверждается открытие корреспондентского счета на имя "Объединенный банк Эстонии". Письмами филиала "МДМ-Банка" от 10.07.2003 (лист дела 30, том 1), от 24.07.2003 (лист дела 26, том 2), от 23.12.2003 (лист дела 4, том 3) подтверждается поступление денежных средств на счет Общества по контракту от 02.12.2002 N 0204.

Вопросы, в том числе, связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статей 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.

Кроме того, нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 08.10.2003 N 28 как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным ссылку налоговой инспекции на то, что фактически Общество не располагается по юридическому адресу.

Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с его фактическим местом нахождения.

Справкой налогового органа от 20.01.2004 N 12/1081 подтверждается отсутствие задолженности по налогам и сборам в бюджеты и внебюджетные фонды по состоянию на 20.01.2004.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 29.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37291/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко