Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2004 г. N А56-34942/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, пеней и взыскании штрафа удовлетворен, поскольку Общество представило в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, содержащие необходимые сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2004 г. N А56-34942/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Корпусовой О.А. и Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург" Елманова А.К. (доверенность от 02.04.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу Килина А.В. (доверенность от 21.04.2004 N 07-40/29),

рассмотрев 14.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу на решение от 16.12.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34942/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 22.09.2003 N 10/2430 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.12.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы указывает, что представленные обществом в ходе налоговой проверки счета-фактуры составлены с нарушением законодательства о налогах и сборах и в связи с этим не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года в части операций на внутреннем рынке. По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговая инспекция составила акт от 05.09.2003 N 10/75 и вынесла решение от 22.09.2003 N 10/2430, на основании которого обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость и пени. Кроме того, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, перечисленных в тексте решения, требованиям статьи 169 НК РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ исчерпывающим образом перечислены обязательные реквизиты счета-фактуры. Пунктом 6 той же статьи установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 той же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Отказывая обществу в применении налоговых вычетов, налоговый орган указал на то, что в отдельных счетах-фактурах отсутствуют обязательные реквизиты - наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, либо номер платежно-расчетного документа, либо расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера общества.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что общество представило в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, содержащие необходимые сведения, вместе с разногласиями по акту налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно дали оценку представленным налогоплательщиком исправленным счетам-фактурам и признали их основанием для применения обществом налоговых вычетов.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ составление и выставление счетов-фактур является обязанностью поставщика товаров (работ, услуг). В связи с этим следует признать, что в случае выставления счета-фактуры, не соответствующего требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может быть признано надлежащим исполнением указанной обязанности и не освобождает поставщика от ее надлежащего исполнения путем направления покупателю счета-фактуры, соответствующего упомянутым требованиям.

Суды обеих инстанций также обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что спорные суммы налоговых вычетов подлежат учету в том периоде, в котором обществом получены исправленные счета-фактуры, а не в проверенном периоде.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Счет-фактура, исходя из пунктов 1 и 3 статьи 169 НК РФ, является одним из обязательных доказательств выполнения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов.

С изложенным выводом согласуется пункт 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. В соответствии с указанной нормой счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, выводы налоговой инспекции о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ нельзя признать доказанными.

проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, налоговый орган, установив ошибки в заполнении каких-либо документов, представленных к проверке, вправе был потребовать от налогоплательщика внести необходимые исправления в установленный срок. Указанным полномочием налоговый орган не воспользовался, что повлекло принятие необоснованного решения.

Кроме того, выводы налоговой инспекции о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ нельзя признать доказанными.

Ссылаясь на отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера общества, налоговый орган не учитывает, что пункт 6 статьи 169 НК РФ не предусматривает такую расшифровку в качестве обязательного реквизита счета-фактуры.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ номер платежно-расчетного документа подлежит указанию в счете-фактуре лишь в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Ссылаясь на нарушение упомянутой нормы, налоговый орган не представил доказательств того, что платежи поступили обществу ранее отгрузки им товаров (выполнения работ, оказания услуг), в том числе накладные на передачу товаров, акты выполнения работ, оказания услуг.

Нельзя признать обоснованными и доводы кассационной жалобы о неподтверждении фактов оплаты товаров (работ, услуг) по ряду счетов-фактур. Указанный вывод налогового органа основан исключительно на том, что в платежных поручениях, представленных обществом, отсутствуют ссылки на номера счетов-фактур.

Между тем нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают обязательного указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах или актах о зачете встречных однородных требований и не ограничивают право на применение налоговых вычетов при отсутствии такого указания.

Отказывая обществу в применение налоговых вычетов, налоговый орган не исследовал бухгалтерские регистры по учету кредиторской задолженности перед поставщиками и не принял во внимание пояснения общества, изложенные в возражениях по акту проверки. Фактическое осуществление обществом операций по приобретению товарно-материальных ценностей и их оплате за счет собственных средств налоговая инспекция не опровергла.

Таким образом, следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление общества, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34942/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т.Эльт О.А.Корпусова

Н.А.Морозова