Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А05-13893/03-14 Иск Банка об обязании ИМНС возвратить излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств и проценты за несвоевременный возврат указанного налога частично удовлетворен, так как с момента принятия КС РФ соответствующих постановлений положения Закона "О дорожных фондах" относительно возможности установления законами субъектов РФ ставок с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным законом, а также положения областного закона об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А05-13893/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 01.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.04 по делу N А05-13893/03-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала - Вельского отделения N 4065 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - Инспекция) возвратить 4028 руб. 92 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств и 564 руб. 14 коп. процентов за несвоевременный возврат названной суммы.

Решением от 09.02.04 суд частично удовлетворил заявленные Банком требования, обязав Инспекцию совершить действия по возврату налогоплательщику 3121 руб. 46 коп. налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы с начислением 433 руб. 55 коп. процентов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 09.02.04 в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суммы налога с владельцев транспортных средств, уплаченные до 10.04.02, то есть до момента вступления в силу определений Конституционного суда Российской федерации N 104-О и N 107-О, не подлежат перерасчету и возврату из бюджета.

В отзыве Банк, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить судебный акт без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк перечислил в территориальный дорожный фонд 360 руб. 32 коп, 1331 руб. 12 коп. и 2337 руб. 48 коп. налога с владельцев транспортных средств соответственно за 2000, 2001 и 2002 годы, исходя из ставок, установленных Областным законом Архангельской области от 25.02.98 N 58-14-03 "О ставке налога на пользователей автомобильных дорог и других налогах, зачисляемых в территориальный дорожный фонд" (далее - Областной закон).

Поскольку определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104-О и N 107-О признаны неконституционными положения пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О фондах"), которые предоставляли субъектам Российской Федерации возможность устанавливать ставки налога с владельцев транспортных средств, превышающие ставки, предусмотренные названным Законом, Банк 09.12.02 и 22.01.03 представил в Инспекцию измененные расчеты. Согласно этим расчетам сумма излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за указанный период составила 4028 руб. 92 коп. При исчислении налога за 2000-2002 годы в измененных расчетах Банк применил ставки, установленные пунктом 1 статьи 6 Закона "О фондах", а также деноминацию, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (далее - Указ N 822) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (далее - постановление N 1182).

Налогоплательщик 10.12.02 представил в Инспекцию заявление N 3939 о возврате из бюджета 360 руб. 32 коп. и 1331 руб. 12 коп. излишне уплаченного налога за 2000 и 2001 годы. Налоговый орган письмом от 18.12.02 N 02/3836 сообщил Банку, что перерасчет налога с владельцев транспортных средств, уплаченного в соответствии с Областным законом до 10.04.02, неправомерен, в связи с чем основания для возврата налога отсутствуют.

Банк 23.01.03 представил в Инспекцию заявление N 280 о возврате 2337 руб. 48 коп. излишне уплаченного налога за 2002 год. Письмом от 21.02.03 N 09/1097 налоговый орган сообщил заявителю, что ему необходимо представить уточненные декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год, применив ставки, установленные пунктом 1 статьи 6 Закона "О фондах".

Банк не согласился с решением и бездействием Инспекции, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Банком требования, указал на то, что с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.01 положения Закона "О фондах" относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным законом, а также положения Областного закона об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами. Кроме того, суд посчитал, что заявитель необоснованно уменьшил сумму налога в 1000 раз на основании Указа N 882 и постановления N 1182, в связи с чем обязал Инспекцию совершить действия, направленные на возврат Банку за счет средств бюджета соответствующего уровня 3121 руб. 46 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств и 433 руб. 55 коп. процентов за несвоевременный возврат этого налога.

ГАРАНТ:

Вероятно,в тексте документа допущена опечатка: вместо "Указа N 882" следует читать "Указа N 822"

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В пункте 1 статьи 6 Закона "О фондах" установлены ставки (размеры) налога с владельцев транспортных средств.

При этом согласно пункту 5 названной статьи увеличение ставок налога относительно ставок, указанных в этой статье, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, или полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Областного закона установлены повышенные ставки налога относительно ставок, указанных в пункте 1 статьи 6 Закона "О фондах".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.02 N 104-О указал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001.

Согласно статье 87 (часть 2) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.01 положения Закона "О фондах" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих ставки, определенные названным законом, а также положения Областного закона об установлении повышенных ставок налога не могут применяться судами и налоговыми органами.

Таким образом, кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что уплаченные заявителем до 10.04.02 суммы налога с владельцев транспортных средств не подлежат перерасчету.

Суд первой инстанции проверил правильность заявленных налогоплательщиком требований по размеру, период начисления и сумму процентов. Инспекция не оспаривает решение суда в части размера подлежащего возврату налога с владельцев транспортных средств и начисленных процентов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 09.02.04 законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.04 по делу N А05-13893/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая