Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1017/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1017/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 июля 2022 г, которым отказано в удовлетворении требований проходившей военную службу по контракту ефрейтора в отставке Бледновой Светланы Анатольевны о признании незаконными действий начальника филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Крымский" ФГАУ"Росжилкомплекс"), связанных со снятием дочери административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22марта 2022 года N 52 совершеннолетняя дочь Бледновой С.А.- В.О, снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет), на том основании, что она совместно с административным истцом не проживает и с 2016 года осуществляет трудовую деятельность в "адрес", где одновременно обучается по заочной форме.

Бледнова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанное решение жилищного органа незаконным и обязать его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что дочь административного истца должна постоянно присутствовать на работе, но не установилместо работы. Поэтому факт постоянного раздельного проживания административного истца и ее дочери судом не доказан. К тому же совместное проживание дочери с административным истцом подтверждается представленным в суд актом проверки жилищных условий от 26мая 2022 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 100 и частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании пункта 1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, для решения вопроса о наличии у гражданина статуса члена семьи военнослужащего, что позволило бы ему совместно с ним быть обеспеченным жилым помещением, необходимо правильно установить обстоятельства их совместного проживания.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, Бледнова С.А, имеющая общую продолжительность военной службы более 30 лет, проходила военную службу по контракту в войсковой части N.

Решением городского исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 18 мая 2007 г. N 639 Бледновой С.А. на состав семьи 4 человека (она, супруг, дочери В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В, ДД.ММ.ГГГГ рождения по ордеру от 25 мая 2007 г. N 358 распределено служебное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Из копии паспорта В.О. видно, что в указанном жилом помещении она была зарегистрирована с октября 2007 года по июль 2019 года. С июля 2019 года по настоящее время она зарегистрирована по адресу войсковой N, в которой ее мать проходила военную службу.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 27 октября 2016 г. N 598 БледноваС.А. вместе с дочерями приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с датой принятия 15августа 2016 г. в "адрес".

Приказом командира войсковой части N от 14 февраля 2022г. N 26, Бледнова С.А, уволенная с военной службы по состоянию здоровья, исключена из списков личного состава части с 14февраля 2022 г. Этим же приказом личное дело направлено в военный комиссариат "адрес" и "адрес"

6 апреля 2022 года указанным жилищным органом принято решение N74 о предоставлении административному истцу на состав семьи из трех человек (истец, дочь В и внучка М) жилищной субсидии в размере 10285258 руб. 50коп, которая 11 апреля 2022 года поступила на расчетный счет Бледновой С.А, что подтверждается платежным поручением N 308594.

В связи с предоставлением жилищной субсидии решением жилищного органа от 13 апреля 2022 г. N 74 Бледнова С.А. и члены ее семьи, на которых предоставлена жилищная субсидия, сняты с жилищного учета.

На основании копии трудовой книжки В.О, сообщения представителя АО " "данные изъяты"", копии трудового договора, заключенного ею с ООО" "данные изъяты"", дополнительных соглашений, копии должностной инструкции, заявлений и приказов о предоставлении отпусков, а также сообщения ООО" "данные изъяты"" от 23 июня 2022 г. судом первой инстанции установлено, что Бледнова Вероника с октября 2016 года по апрель 2018 года являлась сотрудником компании АО "Тандер" и занимала должности продавца и старшего продавца в магазинах "Магнит Косметик", расположенных в "адрес".

С апреля 2018 года по настоящее время она работает в ООО" "данные изъяты"" в должности оператора-кассира отдела обслуживания пользователей Обособленного подразделения "данные изъяты" (фактический адрес: "адрес".), ее рабочее время составляет 40 часов в неделю, не предусматривая работу на удалении от рабочего места и разъездной характер.

Кроме того, согласно справке Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" N 202/16 от 17 июня 2016 г, В.О. обучается по заочной форме обучения в данном образовательном учреждении.

При таких данных гарнизонный военный суд правильно установил, что с 2016 года В.О. работает и проживает на постоянной основе в московском регионе на значительном расстоянии от места жительства административного истца, то есть отдельно от матери, с которой она совместное хозяйство не ведет. В связи с этим, исходя из положений части 1 ст. 69 ЖК РФ, она не относится к членам семьи Бледновой С.А, подлежащих совместно с ней обеспечению от военного ведомства жилым помещением по договору социального найма.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным решение начальника филиала "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 марта 2022 года N 52 о снятии дочери административного истца - Бледновой Вероники с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется.

Что касается ссылки автора жалобы на акт от 26 мая 2022 года, как на доказательство совместного проживания В.О. со своей матерью по месту жительства последней, то ее следует признать несостоятельной, поскольку этот акт составлен в период отпуска дочери административного истца, который был ей предоставлен с 17 по 30 мая 2022 года на основании приказа заместителя директора ООО " "данные изъяты"" от 6 мая 2022 N СО ОТ-0181.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 июля 2022 г. по административному исковому заявлению Бледновой Светланы Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи