Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1023/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1023/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ГусяковойЮ.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2августа 2022 г, которым удовлетворены требования подполковника Высоцкого Владимира Викторовича о признании незаконными действий заместителя начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Южный" ФГАУ"Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Ивановой Е.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Высоцкий В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение заместителя начальника филиала "Южный" ФГАУ"Росжилкомплекс" от 8 июня 2022 г. N 70 об отказе в принятии на жилищный учет, в связи с реализацией им ранее права на обеспечение жилым помещением от военного ведомства посредством предоставления в 2020 году субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) на состав семьи из шести человек. Высоцкий В.В. просил обязать жилищный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Решением суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в 2020 году Высоцкому В.В. на семью из шести человек предоставлена жилищная субсидия. Данное обстоятельство, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствует о выполнении военным ведомством обязательства по обеспечению Высоцкого В.В. жильем, что в силу положений пункта 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исключает возможность его повторного обеспечения жилым помещением.

В письменных возражениях представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 16 пункта 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет менее учетной нормы.

Судом первой инстанции установлено, что Высоцкому В.В, имеющему общую продолжительность военной службы более 20 лет, в 2020 году на семью из шести человек (административный истец, супруга, четверо детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) предоставлена жилищная субсидия.

На средства предоставленной жилищной субсидии им приобретены два жилых помещения, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес", общей площадью 63, 8 и 44, 4 кв.м. соответственно, что в совокупности составляет 108, 2 кв.м, то есть по 18, 03 кв.м. на одного члена семьи. Это подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19августа 2020 г. и 28 марта 2022 г.

В связи с рождением у административного истца ДД.ММ.ГГГГ г. двух детей, состав его семьи увеличился до 8 человек.

В апреле 2022 года Высоцкий В.В. обратился в филиал "Южный" ФГАУ"Росжилкомплекс" с заявлением о принятии его с учетом семьи 8человек на жилищный учет для предоставления жилищной субсидии в г. Брянске.

В соответствии с постановлением Брянской городской Администрацией от 25мая 2005г. N 1824-п учетная норма жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 14 кв.м. на общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, обеспеченность каждого члена семьи административного истца в избранном месте жительства жилым помещением общей площадью жилого помещения составляет (108, 2/8)=13, 53 кв.м, что ниже учетной нормы, установленной в г. Брянске.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о признании незаконным решения заместителя начальника филиала "Южный" ФГАУ"Росжилкомплекс" от 8 июня 2022 г. N 70 об отказе в принятии ВысоцкогоВ.В. и членов его семьи на жилищный учет и обосновано возложил обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о принятии его и членов его семьи на жилищный учет.

Мнение подателя жалобы об отсутствии оснований для постановки ВысоцкогоВ.В. и членов его семьи на жилищный учет в порядке улучшения жилищных условий является ошибочным, поскольку противоречит требованиям абзаца 16 пункта 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". К тому же, реализуя в свое время право на жилье, Высоцкий В.В. приобрел на предоставленную ему жилищную субсидию жилые помещения, общая площадь которых соответствовала норме предоставления жилых помещений по договору социального найма, то есть в его действиях отсутствует злоупотребление правом.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Высоцкого Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022 г.