Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33а-1059/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33а-1059/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Щиборщ Е.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2022 г, которым удовлетворены требования старшего прапорщика запаса Баринова Василия Викторовича о признании незаконным решения врио начальника филиала "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") о снятии супруги административного истца и ее дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением врио начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 мая 2022 г. N 86 супруга административного истца Баринова В.В. - Цигина Е.В. и ее дочь - Цигина В.Э, ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что они являются членами семьи собственника жилого помещения, принадлежащего отцу супруги, обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы, при этом жилищная субсидия рассчитана и выплачена без их учета.

Баринов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил это решение, просил обязать жилищный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о расчете и выплате жилищной субсидии с учетом указанных членов семьи.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что совместное проживание с административным истцом дочери супруги, применительно к пункту 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не является основанием для предоставления ей социальных гарантий в сфере жилищного обеспечения.

Представитель административного ответчика обращает внимание на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам регистрации супруги административного истца и ее дочери в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу супруги, а также проживания административного истца с семьей в указанном жилом помещении. Самостоятельно установив юридический факт их совместного проживания, ведения общего хозяйства, подлежавший установлению районным судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, гарнизонный военный суд не учел, что у дочери супруги есть законный представитель - ее отец, который не лишен родительских прав, несет солидарную с матерью ответственность, в том числе по жилищному обеспечению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно пункту 5 ст. 2 названного Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся перечисленные в указанной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Однако ГК РФ не содержит положений, определяющих, кто из проживающих с нанимателем граждан относится к членам его семьи.

Поэтому, исходя из положений статьи 7 ЖК РФ, при разрешении данных правоотношений следует по аналогии руководствоваться требованиями статьи 69 ЖК РФ, регламентирующей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Такое понимание согласуется с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с непредоставлением ему специализированного жилого помещения его родственников следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их в жилое помещение в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 1995 года Баринов В.В. проходит военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил брак с Цигиной Е.В, у которой от прежнего брака имеется дочь Цигина В.Э. ДД.ММ.ГГГГ.). На основании решения Богучарского районного суда Воронежской области от 11 октября 2010 г. Цигина В.Э. признана членом семьи Баринова В.В.

С 10 января 2013 г. Баринов В.В. составом семьи три человека принят на жилищный учет с формой обеспечения - жилищная субсидия.

В связи с переводом по работе с 2014 года супруга административного истца проживала на условиях договора аренды (оплату договора производило ООО "СМК "Крыммедстрах") в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" В связи с этим в июле 2014 года Цигина Е.В. по требованию работодателя зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем ее отцу - В.И.

В 2016 году Баринов В.В. перевелся по службе из "адрес". С того же времени Баринов В.В. с Цигиной Е.В. стали проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" Ввиду увольнения супруги нанимателем жилого помещения стал Баринов В.В, там же проживает и дочь супруги.

В октябре 2019 году при общей продолжительности военной службы более 20 лет Баринов В.В. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. Тогда же Баринов В.В, а в феврале 2021 года дочь супруги зарегистрировались по месту жительства в принадлежащем В.И. жилом помещении.

Фактическое проживание Баринова В.В. с супругой и ее дочерью одной семьей по указанному адресу в "адрес" подтверждается копиями договоров найма жилого помещения, показаниями свидетелей В.И... и И.М.

Поскольку супруга административного истца и ее дочь ввиду их совместного проживания с административным истцом имеют равные жилищные права, вывод суда о том, что они вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве членов семьи Баринова В.В, является правильным.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. При этом регистрация, являющаяся административным институтом учета места нахождения гражданина, при отсутствии указанных отношений с собственником жилого помещения не может свидетельствовать о возникновении и (или) сохранении у такого гражданина жилищных прав, связанных с пользованием этим жилым помещением. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами.

Именно основание вселения и фактическое проживание в жилом помещении, а не наличие у лица регистрации в нем являются определяющими обстоятельствами для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения.

Между тем данных о вселении супруги административного истца с дочерью в принадлежащее ее отцу жилое помещение судом не установлено. Напротив, исходя из заключенных с собственником соглашений, регистрация их по месту жительства носила временный (до обеспечения Баринова В.В. жильем), вынужденный характер, обусловленный требованием работодателя супруги административного истца, а в последующем - необеспеченностью Баринова В.В. жильем за счет военного ведомства по месту службы.

Исходя из пункта 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку оснований для признания супруги административного истца с ее дочерью членами семьи собственника указанного жилого помещения у жилищного органа не имелось, а изменений в жилищных условиях семьи Баринова В.В, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, вывод суда о незаконности снятия их с жилищного учета и выплате жилищной субсидии без их учета является правомерным.

Вопреки доводам жалобы, поданное Бариновым В.В. заявление обоснованно разрешено судом, исходя из сути заявленных требований в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Какие-либо факты, имеющие юридическое значение, не устанавливались, гарнизонным военным судом лишь дана оценка действиям должностных лиц жилищного органа, связанным с принятием оспариваемого решения.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Данных о наличии у Цигиной В.Э. права пользования жилым помещением, принадлежащим ее отцу, по делу не установлено, к тому же сама Цигина В.Э, достигшая совершеннолетия, применительно к пункту 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком не является. При таких обстоятельствах мнение автора жалобы о сохранении у отца Цигиной В.Э. обязанности по ее жилищному обеспечению является несостоятельным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Баринова Василия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи