Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-1067/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-1067/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя - Магомедова М.Г. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2022 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, рядового Магомедова Загида Муртазаалиевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с нерассмотрением рапорта.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Магомедов З.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с нерассмотрением рапорта от 14 июня 2022 г. об увольнении его с военной службы, обязать указанное должностное лицо рассмотреть данный рапорт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что рапорт Магомедова З.М. от 14 июня 2022 г. об увольнении его с военной службы рассмотрен врио командира войсковой части N только в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству

1 сентября 2022 г, а ответ истцом получен 2 сентября 2022 г. По мнению авторов жалобы, рассмотрение указанного рапорта за пределами установленного законом 30 дневного срока повлекло нарушение прав истца, однако суд сделал ошибочный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение своей позиции податели жалобы ссылаются на кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. N 88А-18195/2020 по делу

N 2а-1262/2020.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться

в суд с требованиями об оспаривании

решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст. 218 КАС РФ).

При этом из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу предписаний части 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В целях реализации положений вышеуказанного закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктами 5 и 18 данной Инструкции установлено, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Согласно статьям 106 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Как видно из материалов дела, Магомедов З.М. 14 июня 2022 г. подал командиру войсковой части N рапорт, в котором просил уволить его с военной службы в связи с незаключением контракта о прохождении военной службы. Данный рапорт был в установленном порядке зарегистрирован в делопроизводстве указанной воинской части 21 июня 2022 г, что подтверждается соответствующей отметкой на данном рапорте.

2 сентября 2022 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, то есть до принятия судом решения по данному делу, административному истцу был вручен ответ врио командира войсковой части N от 1 сентября 2022 г. на его рапорт, в котором указанное должностное лицо сообщило Магомедову З.М, что оснований для увольнения административного истца с военной службы не имеется, поскольку с ним был заключен контракт о прохождении военной службы 13 марта 2021 г. сроком на три года. При этом должностное лицо фактически ответило на поставленный в рапорте вопрос.

Магомедов З.М. оспаривал бездействие командира войсковой части N, связанное с нерассмотрением его рапорта от 14 июня 2022 г, и просил обязать указанное должностное лицо рассмотреть данный рапорт. Это, хотя и с превышением установленного законом срока, было исполнено врио командиром воинской части до вынесения судом решения. Поэтому гарнизонный военный суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. N 88А-18195/2020 по делу N 2а-1262/2020, является несостоятельной, поскольку кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2021 г. N 51-КАД21-2-К8 данное определение отменено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Магомедова Загида Муртазаалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов