Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А42-9176/03-15 Иск Центра госсанэпиднадзора о признании недействительным уведомления ИМНС в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль и возврата излишне уплаченного НПАД удовлетворен, поскольку спорные суммы налогов являются излишне уплаченными, так как осуществляемую истцом деятельность по проведению работ в рамках выполнения задач, возложенных на санитарно-эпидемиологическую службу РФ действующим законодательством, нельзя рассматривать как предпринимательскую, и при этом установлено, что Центр обратился в ИМНС с заявлением о возврате излишне уплаченного НПАД в пределах установленного НК РФ трехлетнего срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А42-9176/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2004 по делу N А42-9176/03-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Оленегорске Мурманской области" (далее - Учреждение, Центр Госсанэпиднадзора) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 14.10.2003 N 02-10/12693 в части отказа Учреждению в проведении зачета 54 749 руб. 43 коп. излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты предстоящих платежей по этому налогу, и возврата 75 641 руб. 66 коп. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда от 20.02.2004 требования Учреждения удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, получаемые Центром Госсанэпиднадзора доходы от оказания платных услуг являются доходами от предпринимательской деятельности, которые подлежат налогообложению в установленном порядке. Поэтому внесенные Учреждением в бюджет в 2000-2001 годах суммы налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог не являются излишне уплаченными и не подлежат зачету или возврату.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение в 2000-2001 годах уплачивало в бюджет налог на прибыль и налог на пользователей автомобильных дорог. Как бюджетное учреждение, не осуществляющее предпринимательской деятельности, Центр Госсанэпиднадзора посчитал, что не является плательщиком налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем направил в налоговую инспекцию уточненные декларации по названным налогам, а также заявление от 18.09.2003 N 478 о зачете 54 749 руб. 43 коп. излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты предстоящих платежей по этому налогу и возврате 75 641 руб. 66 коп. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог.

Рассмотрев заявление, налоговая инспекция приняла решение от 10.10.2003 N 1225 об отказе в зачете излишне уплаченного за 2000-2001 годы налога на прибыль и в возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 1-е полугодие 2000 года в связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога. Кроме того, налоговый орган указал на то, что судебные акты, вынесенные в пользу других налогоплательщиков, не являются основанием для зачета или возврата Учреждению излишне уплаченных налогов.

В уведомлении от 14.10.2003 N 02-10/12693 налоговая инспекция сообщила Обществу о принятом решении.

Считая названное уведомление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая уведомление налогового органа от 14.10.2003 N 02-10/12693 недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль у бюджетных учреждений и других некоммерческих организаций являются доходы от предпринимательской деятельности.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" плательщиками налога являются предприятия, организации, учреждения, исчисляющие налог с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, Центр Госсанэпиднадзора является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании". В рамках задач, возложенных действующим законодательством на санитарно-эпидемиологическую службу Российской Федерации, Учреждение выполняло работы и оказывало медицинские услуги в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Средства, поступившие на счет учреждения за названные работы и услуги, являлись одним из источников финансирования учреждения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства по делу и сделал обоснованный вывод о том, что осуществляемую Учреждением деятельность по оказанию платных услуг и проведению работ в рамках выполнения задач по сохранению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, возложенных на санитарно-эпидемиологическую службу Российской Федерации действующим законодательством, нельзя рассматривать как предпринимательскую.

Таким образом, в 2000-2001 годах Учреждение не являлось плательщиком налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог, а спорные суммы налогов, перечисленные заявителем в указанный период, являются излишне уплаченными.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом следует отметить, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного налога, поскольку предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехгодичный срок установлен для обращения с заявлением о возврате таких сумм.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Центр Госсанэпиднадзора обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в пределах установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Учреждению в зачете 54 749 руб. 43 коп. излишне уплаченного за 2000-2001 годы налога на прибыль в счет уплаты предстоящих платежей по этому налогу и в возврате 75 641 руб. 66 коп. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 1-е полугодие 2000 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным уведомление налоговой инспекции от 14.10.2003 N 02-10/12693, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2004 по делу N А42-9176/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев Н.Н.Малышева

А.В.Шевченко