Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А42-614/04-29 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации не удовлетворен, поскольку Предприниматель в спорном периоде не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж и не обязан представлять декларацию по этому налогу. Доказательств обратного налоговый орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А42-614/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 01.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.04 по делу N А42-614/04-29 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Котельника Евгения Михайловича 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.02.04 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.02.04 и принять новое. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда о том, что предприниматель является плательщиком налога с продаж только при реализации им товаров (работ, услуг). Налоговый орган также считает, что в силу статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 10.02.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Котельник Е.М. зарегистрирован управлением Первомайского административного округа города Мурманска в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства от 29.09.99 N 17124.

Предприниматель 22.07.03 представил в налоговый орган декларацию по налогу с продаж за июнь 2003 года (при сроке подачи не позднее 20.06.03). В ходе осуществления мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении Котельником Е.М. установленного пунктом 4 статьи 23 НК РФ и статьей 5 Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" (далее - Областной закон) срока представления названной декларации.

Решением от 04.12.03 N 995/4 налоговый орган установил наличие отягчающих вину обстоятельств и, увеличив сумму штрафа на 100%, привлек Котельника Е.М. к ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 04.12.03 N 995/4 Инспекция предложила налогоплательщику добровольно уплатить штраф в пятидневный срок с момента получения решения.

Поскольку Котельник Е.М. требование от 04.12.03 не исполнил, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что что предприниматель в июне 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж и не обязан представлять декларацию по этому налогу. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 348 НК РФ плательщиками налога с продаж признаются:

1) организации;

2) индивидуальные предприниматели.

Организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

В статье 348 НК РФ введено дополнительное условие отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж - наличие операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 Областного закона плательщиками налога с продаж признаются осуществляющие свою деятельность на территории Мурманской области индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги).

Таким образом, и названной нормой Областного закона, отнесение предпринимателя к плательщикам данного налога ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области.

Судом первой инстанции установлено, что Котельник Е.М. в июне 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж. Данное обстоятельство подтверждается декларацией по налогу с продаж за указанный период, из которой следует, что у налогоплательщика в этот период отсутствовал объект обложения названным налогом - стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет на территории Мурманской области. Доказательств обратного заявитель не представил. Следовательно, предприниматель не обязан представлять декларацию по налогу с продаж за июнь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.04 по делу N А42-614/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая