Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2004 г. N А26-8901/03-27 Иск Таможни о признании недействительными решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налоговых санкций и об уплате налога в части начисления налога на доходы физических лиц удовлетворен, поскольку финансирование путевок на санаторно-курортное лечение, предоставленных Таможней своим работникам бесплатно или частично оплаченных, произведено из средств федерального бюджета и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2004 г. N А26-8901/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 10.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2004 по делу N А26-8901/03-27 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Сортавальская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 28.11.2003 N 518 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требований N 6892 об уплате налоговых санкций и N 6890 об уплате налога в части начисления налога на доходы физических лиц, за исключением эпизодов отраженных в пунктах 1.1 "б" и "в" решения налогового органа, соответствующих сумм пеней и привлечения Таможни к налоговой ответственности.

Инспекция в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Таможни 26 464 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2004 заявление Таможни удовлетворено полностью.

Ходатайство Инспекции о принятии встречного заявления отклонено судом протокольным определением.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суд в нарушение статьи 132 АПК РФ не принял встречное заявление Инспекции и не вынес определения об отказе в принятия указанного заявления.

По мнению налогового органа, поскольку у Таможни отсутствует объект обложения налогом на прибыль, следовательно, и отсутствует источник компенсирования стоимости санаторно-курортных путевок, представленных заявителем своим сотрудникам. Кроме того, Таможней не представлены доказательства подтверждающие, что ее сотрудники проходили стационарное лечение, после которого и были направлены для продолжения лечения в санаторно-курортные учреждения.

Налоговый орган также полагает, что у Таможни, как источника выплаты дохода физическому лицу, в виде частичной или полной оплаты санаторно-курортных путевок, возникает обязанность по ведению налоговых карточек и предоставлению в Инспекцию сведений о доходах физических лиц - своих работников.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Приобщен к делу отзыв Таможни.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Таможней налогового законодательства по подоходному налогу за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.10.2003. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.10.2003 N 376, на основании которого с учетом представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки, принято решение от 28.11.2003 N 518 о привлечении Таможни к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 23 864 руб. штрафа и статьей 126 НК РФ в виде взыскания 2 600 руб. штрафа и о начислении 48 535 руб. 07 коп. пеней с сумм недобора подоходного налога с физических лиц. Таможне также предложено удержать из доходов физических лиц доначисленные суммы подоходного налога и налога на доходы и перечислить эти суммы в бюджет.

В обоснование решения Инспекция указала, что Таможня в нарушение пункта 3 статьи 24 и пункта 3 статьи 210 НК РФ неправильно определила налоговую базу у 50 налогоплательщиков в 2001 году и у 55 налогоплательщиков в 2002 году, поскольку неправомерно не включила в состав налоговой базы в 2001 и 2002 годах суммы стоимости санаторно-курортных путевок, выданных работникам налогоплательщика и членам их семей бесплатно или частично оплачиваемых не за счет средств работодателя, остающихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль организацией и не за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, что является нарушением положений пункта 9 статьи 217 НК РФ.

В нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 24 и пункта 1 статьи 230 НК РФ Таможней не заведены налоговые карточки по форме 2-НДФЛ в 2001 году на 11 физических лиц и в 2002 году на 15 физических лиц.

Требованиями от 28.11.2003 N 6890 и N 6892 выставленными Таможне на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, Инспекция предложила налогоплательщику в срок до 08.12.2003 уплатить начисленные по решению суммы пеней и штрафов.

Таможня не согласилась с решением и требованиями Инспекции по указанным эпизодам, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога" на прибыль организаций и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 14 статьи 251 НК РФ" следует читать "подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ"

Согласно пункту 14 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно пункту 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Из анализа приведенных норм следует, что Таможня является бюджетной организацией, которая получает денежные средства от Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) являющегося главным распорядителем бюджетных средств по отношению к заявителю, а также Таможня не уплачивает налог на прибыль с денежных средств поступивших в виде бюджетного финансирования.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 21.07.97 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа и члены его семьи имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях, пансионатах, домах отдыха и на туристических базах Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - санаторно-курортные учреждения).

Как разъяснено в письме от 21.02.2002 N 14-10/7509 правового Управления ГТК РФ путевки, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством нуждающимся в санаторно-курортном лечении сотрудникам таможенных органов и членам их семей, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, приобретаются таможенными органами за счет средств федерального бюджета, оставшихся в распоряжении таможенного органа после уплаты налога на прибыль, стоимость указанных путевок на основании пункта 9 статьи 217 НК РФ налогом на доходы физических лиц не облагается.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "по коду 1304340" следует читать "по коду 130340"

Как установлено судом, денежные средства на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение поступали из федерального бюджета через отделение федерального казначейства целевым назначением по коду 1304340 "Компенсация на лечение".

Суд сделал правильный о том, что финансирование путевок на санаторно-курортное лечение, предоставленных Таможней своим работникам бесплатно или частично оплаченных, произведено из средств федерального бюджета, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Более того, факт правомерного использования заявителем льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 217 НК РФ подтверждается письмом от 03.07.2002 N 04-1-06/712-Ш167 Управления Министерства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и письмом от 05.01.2001 N 04-1-07/1253-Т768 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 111 НК РФ" следует читать "подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ"

При этом в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение вне зависимости от даты издания этих документов).

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод жалобы Инспекции об отсутствии доказательств подтверждающих право на получение сотрудниками Таможни санаторно-курортных путевок, поскольку в материалах дела имеются отчеты о результатах углубленного медицинского обследования сотрудников Таможни, приложение к Приказу от 18.01.2001 N 203, рекомендующее реабилитационно-восстановительное лечение сотрудникам Таможни, а также протоколы заседаний санаторно-отборочной комиссии.

Довод жалобы Инспекции об обязанности ведения Таможней налоговых карточек и представления в налоговый орган сведений о доход, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку Инспекция в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ не указала по какому пункту статьи 126 НК РФ налогоплательщик привлекается налоговым органом к ответственности.

Суд кассационной инстанции не принимает и довод жалобы Инспекции о нарушении судом первой инстанции положений статьи 132 АПК РФ, поскольку протокольное определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не подлежит обжалованию, так как не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права является законными и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2004 по делу N А26-8901/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

Н.В. Троицкая