Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А26-9348/03-22 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о наложении административного взыскания за непоступление валютной выручки на счет в 90-дневный срок удовлетворен, поскольку нарушение срока зачисления валютной выручки вызвано претензиями иностранного контрагента к качеству товара, что подтверждается составленными в соответствии с условиями контракта актами приемки товара, при этом в результате проведенной заявителем впоследствии претензионной работы валютная выручка поступила на счет Общества в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А26-9348/03-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 07.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение от 10.02.04 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 (судьи Переплеснин О.Б., Зинькуева И.А., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9348/03-22,

установил:

Закрытое акционерное общество "Запкареллес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни (далее - таможня) от 23.10.03 по делу об административном правонарушении N 10223000-266/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.02.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины общества в совершении административного правонарушения.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 11.12.01 N РМ-01, заключенным с фирмой "Паюрио Медиена" (Литва), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10223020/301202/0003822, N 10223020/110203/0000656 и N 10223020/140203/0000761 товар - еловые пиломатериалы общей фактурной стоимостью 25 161,55 доллара США. Валютная выручка в сумме 1 427,54 доллара США не поступила на счет общества в 90-дневный срок.

По факту незачисления обществом валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке таможней вынесено определение от 12.08.03 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования таможенный орган составил в отношении общества протокол от 02.09.03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

До рассмотрения дела валютная выручка поступила на счет общества в полном объеме, в связи с чем оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ, в виде 6 000 руб. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам в соответствии с таможенным режимом экспорта, следует исходить из того, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке (если иное не предусмотрено данным Указом и иными актами законодательства Российской Федерации) является требованием таможенного режима экспорта товаров.

Пунктом 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 86-И, Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" установлена обязанность экспортера зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и/или валютный счет в Банке, подписавшем паспорт сделки по соответствующему контракту, если иное не разрешено Банком России.

Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку им приняты исчерпывающие меры по своевременному зачислению валютной выручки.

Как следует из материалов дела, нарушение срока зачисления валютной выручки вызвано претензиями иностранного контрагента к качеству товара, что подтверждается составленными в соответствии с условиями контракта трехсторонними актами приемки товара от 14.01.03 и от 01.03.03. В результате проведенной заявителем впоследствии претензионной работы (письма от 27.08.03 N 3076, от 20.01.03 N 126, от 21.07.03 N 2566) валютная выручка поступила на счет общества в полном объеме.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9348/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина