Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2004 г. N А66-177-04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области Бекедовой А.Ю. (доверенность от 05.01.2004 N 8), рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2004 по делу N А66-177-04 (судья Владимирова Г.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с администрации Шиздеровского сельского округа Оленинского района Тверской области (далее - администрация) 9154 руб. недоимки и пеней по единому социальному налогу. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление Пенсионного фонда по Оленинскому району Тверской области, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.
Определением от 12.03.2004 года суд оставил заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда, указывая на отсутствие правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения и нарушение судом норм материального права - пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы полагает, что в связи с неисполнением администрацией обязанности по уплате налоговых платежей добровольно, а также в связи с тем, что ликвидация администрации не завершена, у налогового органа имеется право на взыскание обязательных платежей в судебном порядке.
В судебное заседание представитель администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция направила администрации требование от 29.04.2003 N 951 об уплате, недоимки и пеней по единому социальному налогу и страховым взносам до 14.05.2003 (листы дела 7-8). В деле отсутствуют доказательства добровольного исполнения администрацией требования инспекции.
Согласно регистрационным свидетельствам на момент вынесения обжалуемого определения администрация числилась в едином государственном реестре юридических лиц и находилась в процессе ликвидации. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ликвидации администрации.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из факта нахождения администрации в стадии ликвидации. Суд принял во внимание возражения администрации о том, что заявленные требования должны быть предъявлены к ликвидационной комиссии и указал на особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации, установленный статьей 49 НК РФ. Этот порядок, по мнению суда, не предусматривает судебного взыскания налоговых платежей, а следовательно, дело не подведомственно арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции считает названную правовую позицию ошибочной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.
При обращении в суд заявитель указал на пропуск срока для принятия решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств администрации, а также на факт непринятия инспекцией соответствующего решения впоследствии. Суду не представлены доказательства, опровергающие эти доводы заявителя. Из материалов дела также не следует, что до обращения в суд у инспекции имелись основания для взыскания с администрации налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.
Таким образом, по делу не установлен факт реализации инспекцией права на бесспорное взыскание с администрации налога и пеней (пункты 1 и 2 статьи 46, статья 47 НК РФ).
Статьей 49 НК РФ установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации. Однако положения этой статьи не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.
Для целей налогообложения начало и исполнение процедуры ликвидации налогоплательщика не могут рассматриваться как обстоятельства, имеющие те же правовые последствия, что и завершение его ликвидации. По смыслу статей 46 и 49 НК РФ реализация налоговым органом права на судебное взыскание налоговых платежей с ликвидируемых налогоплательщиков может рассматриваться как допустимое, а иногда как единственно возможное средство исполнения налоговых обязанностей.
Вместе с тем факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, как совершившееся действие имеет процессуальное значение применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для прекращения производства по делу, а не оставления заявления без рассмотрения. Названный факт по делу не установлен.
Следовательно, на момент вынесения определения от 12.03.2004 суд не имел ни правовых, ни фактических оснований для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением заявления инспекции на рассмотрение по существу в первую инстанцию арбитражного суда Тверской области.
При рассмотрении спора суду следует определить круг юридических фактов, имеющих значение для дела, дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным участниками спора, после чего, при наличии процессуальных оснований, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2004 по делу N А66-177-04 отменить.
Дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области о взыскании с Администрации Шиздеровского сельского округа Оленинского района Тверской области 9154 руб. недоимки и пеней по единому социальному налогу направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.
Председательствующий |
Л.В. Блинова |
О.В. Ветошкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. N А66-177-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника