Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. N А66-8829-03 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах в банках удовлетворен, поскольку оспариваемое требование не соответствует нормам НК РФ, так как в нем отсутствуют сведения, позволяющие убедиться в правильности и обоснованности начисленных к уплате пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2004 г. N А66-8829-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.П., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Зайченко С.В. (доверенность от 05.01.04 N 107), Абросимовой И.Ю. (доверенность от 05.01.04 N 91), рассмотрев 03.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 29.12.03 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 (судьи Потапенко Г.Я., Пугачев А.А., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8829-03,

установил:

Открытое акционерное общество "Бетиз" (далее - Общество, ОАО "Бетиз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 23.10.03 N 9128 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Решением от 29.12.03 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 10.03.04 апелляционная инстанция оставила, решение суда от 29.12.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ОАО "Бетиз" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.09.03 Инспекция направила в адрес ОАО "Бетиз" требование от 16.09.03 N 13973, в котором Обществу предлагалось в срок до 26.09.03 погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пеням - соответственно 20 коп. и 63 224 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Инспекцией принято решение от 23.10.03 N 9128 о взыскании 20 коп. налогов и 62 884 руб. 56 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика находящихся на счетах в банках.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 23.10.03 N 9128 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, указав на несоответствие требования от 16.09.03 N 13973 нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с отсутствием в нем сведений, позволяющих убедиться в правильности и обоснованности начисленных к уплате пеней, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным. Суд апелляционной инстанцией позицию суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает, что требования Общества удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как видно из материалов дела, в требовании от 16.09.03 N 13973 Инспекция предложила Обществу уплатить пени по разным налогам, сборам и поступлениям в общей сумме 63 224 руб. 29 коп. При этом в графе "Установленный срок уплаты" по всем двадцати наименованиям налогов и сборов указан один и тот же срок исполнения - 01.01.03. Кроме того, по девятнадцати из двадцати наименований налогов и сборов не указаны суммы недоимки.

При таких обстоятельствах ни налогоплательщику, ни суду не представляется возможным проверить соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и статьей 70 НК РФ для направления Обществу требования об уплате налогов, реализации полномочий по взысканию сумм недоимок в бесспорном и судебном порядке, при этом направление требования о неуплаченной сумме налога, по смыслу пункта 3 статьи 46 НК РФ является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика недоимки.

Кроме того, в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В оспариваемом же требовании в нарушение статьи 69 НК РФ не указаны суммы задолженности по девятнадцати налогам и сборам, на которые начислены пени; ставка пеней. Срок уплаты по всем налогам и сборам указан один - 01.01.03. Следовательно, не представляется возможным определить основания взыскания пеней и их расчет, за какой период, и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату данных налогов, сборов и поступлений.

В судебном заседании Инспекция пояснила, что пени, указанные в требовании, включены в него по задолженности, возникшей у Общества в 2002 году. При этом каких-либо доказательств в обоснование этого факта судам первой, апелляционной и кассационной инстанций не представлены.

Поскольку иные доказательства, подтверждающие правомерность выставления Обществу требования от 16.09.03 N 13973 и принятия решения от 23.10.03. N 9128 в материалах дела отсутствуют, у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8829-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина