Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. N А52/365/2004/2 Иск ЗАО к Таможне об оспаривании постановления о взыскании штрафа за заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, удовлетворен, поскольку по делу об административном правонарушении Таможней не установлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД, следовательно, в действиях Общества отсутствует объективная сторона вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2004 г. N А52/365/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от Псковской таможни Бородкиной Л.М. (доверенность от 13.02.04),

рассмотрев 21.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 15.03.2004 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/365/2004/2,

установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Оптима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 22.01.2004 N 10209000-771/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление суда. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно применили и нарушили нормы материального и процессуального права - часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ, статью 392 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таможня полагает, что суды на основании ненадлежащей оценки доказательств сделали ошибочные выводы по существу спора, поскольку не учли факт проведения в ходе таможенного контроля и производства по делу об административном правонарушении двух идентификационных экспертиз по вопросу о классификации ввезенного обществом товара. Податель жалобы указывает на обязательность решений таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров применительно к статье 217 ТК РФ и обстоятельствам дела: по жалобе заявителя решение таможни о классификации задекларированного обществом товара не отменено вышестоящим таможенным органом - СЗТУ ГТК РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в июле 2003 года общество как получатель и декларант заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" товар - картон многослойный, изготовленный из макулатуры, по ГТД N 10209000/290703/0009179 (лист дела 20). В названной ГТД указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 4807005000.

Таможней названный товар был классифицирован по другому коду ТН ВЭД - в подсубпозиции 4805931000, в результате чего изменилась ставка таможенной пошлины с 10 на 15 процентов.

По факту иной классификации ввезенного обществом товара таможня 30.09.2003 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 16.12.2003 и приняла оспариваемое заявителем постановление (листы дела 6-9).

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня установила факт заявления обществом недостоверного кода ТН ВЭД и квалифицировала действия общества как заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно постановлению таможни от 22.01.2004 N 10209000-771/2003 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 101 100 руб.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции указали на нарушение таможней порядка привлечения общества к административной ответственности. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Решение таможни о классификации товара принято 26.09.2003, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 30.09.2003.

Вывод судебных инстанций о нарушении таможней части 2 статьи 28.7 КоАП РФ следует признать недостаточно обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что последствия такого нарушения процедуры административным органом сами по себе не позволяют говорить об ущемлении процессуальных прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с таким нарушением нельзя утверждать и о наличии иных процессуальных последствий, которые исключали бы законность конечного результата производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ незамедлительность возбуждения дела об административном правонарушении носит дисциплинирующий процедурный характер и не имеет четких критериев определения. Следовательно, последствия соблюдения либо несоблюдения административным органом таких требований закона в каждом конкретном случае следует соотносить с их процессуальными последствиями.

В данном случае суд кассационной инстанции поддерживает доводы жалобы о несущественном характере этого нарушения применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем выводы суда по существу спора следует признать правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьям 216 и 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

Исходя из названных полномочий таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить выпуск товара в случаях, когда декларант в таможенной декларации заявил достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара и его таможенном режиме, но при этом неправильно указал код ТН ВЭД.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это указание не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

По делу об административном правонарушении таможней не установлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД. Следовательно, в действиях общества отсутствует объективная сторона вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/365/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова