Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2004 г. N А13-10503/03-26 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неуплату акцизов на нефтепродукты, а также требования об уплате акциза и штрафа не удовлетворен, так как вне зависимости от того, для каких целей были приобретены нефтепродукты: для последующей перепродажи, для использования в производстве или для иных нужд, - лицо, имеющее свидетельство на определенный вид деятельности, уплачивает акцизы со всего объема приобретенных нефтепродуктов (как реализуемых непосредственно с заводов потребителям, минуя собственные мощности, так и приобретаемые на автозаправочных станциях для собственных нужд)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2004 г. N А13-10503/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л. судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д.,

при участии от закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая корпорация "Русьпромсервис" Парфенюка А.В. (доверенность от 17.04.2003 N 65),

рассмотрев 20-22.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение от 26.02.2004 (судья Ралько О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 (судьи Маганова Т.В., Потеева А.В., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10503/03-26,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-коммерческая корпорация "Русьпромсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 24.11.2003 N 16-10/282 и требований от 24.11.2003 N 16004/180-Д об уплате налога и налоговой санкции.

Решением суда от 26.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку полноты, правильности исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты и применения порядка налоговых вычетов по совершаемым операциям с нефтепродуктами Обществом за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, о чем составлен акт от 30.10.2003. По результатам проверки вынесено решение от 24.11.2003 N 16-10/282 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении акцизов и пеней.

На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила Обществу требования об уплате налога и налоговых санкций от 24.11.2003 N 16-04/180-Д.

В ходе проверки установлено, что Общество в период действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (бензина автомобильного и дизельного топлива), приобретало на АЗС по кассовым чекам нефтепродукты (бензин автомобильный и дизельное топливо) для собственных нужд, а также получало от поставщиков масло для двигателей, не включив эти операции в объект налогообложения акцизами.

Налоговая инспекция посчитала, что указанные операции являются объектом налогообложения, в связи с чем начислила Обществу акцизы с соответствующими пенями и привлекла его к ответственности за неуплату налога.

Общество полагает, что поскольку нефтепродукты приобретались им не в рамках той деятельности, на которую выдано свидетельство, а для личных нужд, то подпункт 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменим.

Выводы арбитражного суда о том, что при применении подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения возникает при одновременном наличии двух условий: наличие свидетельства на определенный вид деятельности и получение нефтепродуктов в собственность в целях совершения в последующем операций с ними, предусмотренных свидетельством, не основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.

В этом же подпункте разъяснено, что для целей настоящей главы получением нефтепродуктов, в частности, признается приобретение нефтепродуктов в собственность.

Из данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вне зависимости от того, для каких целей были приобретены нефтепродукты: для последующей перепродажи, для использования в производстве или для иных нужд, - лицо, имеющее свидетельство, уплачивает акцизы со всего объема приобретенных нефтепродуктов (как реализуемых непосредственно с заводов потребителям, минуя собственные мощности, так и приобретаемые на автозаправочных станциях для собственных нужд).

То есть, если организация, имеющая свидетельство, приобретает нефтепродукты на автозаправочных станциях, в том числе по кассовым чекам, для эксплуатации транспортных средств, технологических нужд производства, выработки энергии и отопления и т.д., то данное приобретение подлежит обложению акцизами в общеустановленном порядке. При этом уменьшение начисленной им суммы акциза на сумму акциза, уплаченную в цене приобретения этих товаров, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, сумма акциза, начисленная налогоплательщиком по приобретенным нефтепродуктам и использованным им на собственные нужды, учитывается в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, если стоимость вышеуказанных нефтепродуктов также включена в расходы, учитываемые для целей налогообложения.

Статья 182 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит иного порядка определения объекта налогообложения для приобретения и использования нефтепродуктов для личных нужд организациями, имеющими свидетельство.

Из материалов дела видно, что свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (бензина автомобильного и дизельного топлива), выданное Обществу, действовало с 01.02.2003 по 31.01.2004, следовательно, осуществляемые им операции по приобретению нефтепродуктов (бензина автомобильного и топлива дизельного) в собственность в этот период являлись объектом налогообложения, а Общество - плательщиком акцизов с приобретенных в собственность нефтепродуктов (бензина автомобильного и топлива дизельного).

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части начисления налоговых санкций, пеней и акцизов по бензину автомобильному и дизельному топливу следует отменить, как несоответствующее нормам материального права, а в удовлетворении заявления - отказать.

Что касается налоговых санкций, акцизов и пеней по моторным маслам, приобретаемым Обществом, то в этой части решение и постановление суда обоснованы и отмене не подлежат, поскольку у Общества не имелось свидетельства на оптово-розничную реализацию масел моторных.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10503/03-26 отменить в части признания недействительными решения от 24.11.2003 N 16-10/282 и требований от 24.11.2003 N 16-04/180-Д об уплате налоговых санкций и налога Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде о начислении налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, акциза и пеней по бензину автомобильному и дизельному топливу.

В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая корпорация "Русьпромсервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова